Дело № 1-431/ 17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лопатиной Ю.Б., представившего удостоверение № 5019 и ордер 052731 № 31 от 12.04.2017, 

при секретаре Титовой Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:

07.12.2016 года около 23 часов 30 минут ФИО2., имея умысел на хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь у дома Х, стал требовать у П. денежные средства в размере 4000 рублей, после того, как последний ответил отказом, ФИО2 попытался нанести П. удар кулаком в голову, от которого потерпевший увернулся и, поскользнувшись, упал на асфальт на оба колена, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применил насилие опасное для здоровья, выразившееся в умышленном нанесении не менее 10 ударов кулаками обеих рук в лобную, височную части головы, в переносицу и по губам потерпевшего, причинив тем самым П., согласно заключению эксперта № Х от 13.01.2017 года закрытый перелом костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ о г 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), гематомы, в том числе обеих окологлазничных областей, и ссадины лица, ссадины обоих коленных суставов, которые, кроме возможно локализующихся в области носа, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), после чего продолжая свои преступные действия, ФИО2 повалил П. на землю и открыто похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем, мобильный телефон в корпусе черного цвета, стоимостью 14500 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 990 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Х» и «Х», не имеющих материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. телесные повреждения и значительный материальный ущерб на общую сумму 15490 рублей, 

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ как совершение разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, Х, Х, Х, принес свои извинения потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, а также против здоровья, представляющее высокую общественную опасность. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначения наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа, и без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшим предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. 

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных совершением в отношении него преступления, примененным к потерпевшему насилием и его характер, причиненную потерпевшему физическую боль и страдания, материальное положение подсудимого и его семьи, а также исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ полагает, что сумма возмещения потерпевшему морального вреда в размере 50000 рублей является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям потерпевшего П. 

На основании изложенного, также учитывая требования разумности и справедливости в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 50000 рублей подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 ( три) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему П., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего П. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу