Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 11 сентября 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием представителя истцов Б.Л.С, Ч.А.С- ФИО1, действующего в соответствии с доверенностями, ответчика Ч.Е.Е, её представителя ФИО2, действующей в соответствии с доверенностью, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Д.А.В.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.С, Ч.А.С к Ч.Е.Е о передаче наследственного имущества по наследственному делу и утверждении кандидатуры доверительного управляющего наследственным имуществом, и встречному исковому заявлению Ч.Е.Е к Б.Л.С, Ч.А.С об определении доверительным управляющим наследственным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Л.С и Ч.А.С обратились в суд с исковым заявлением к Ч.Е.Е о передаче наследственного имущества по наследственному делу и утверждении кандидатуры доверительного управляющего наследственным имуществом, указав, что после смерти 21.02.2023г. ФИО7, являвшегося им отцом и единственным учредителем и участником ООО «

<

данные изъяты>», в состав наследственного имущества входит уставный капитал общества. Ввиду специфики деятельности ООО 

<

данные изъяты>», а также необходимостью сохранения деятельности общества, в том числе с целью сохранения наследственного имущества, минимизации потерь активов истцы обращались к нотариусу ФИО8 по вопросу сохранности наследственного имущества и передаче доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в доверительное управление по 1/3 доли Б.Л.С, Ч.А.С или передать доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в доверительное управление Л.Е.В., однако, ввиду наличия возражений нотариусом не был определен доверительный управляющий, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском и просят передать наследственное имущество №, оставшееся после смерти ФИО7, умершего 21.02.2023г., в виде 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН № в доверительное управление Л.Е.В., либо передать по 2/3 доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН № в доверительное управление Б.Л.С-1/3 долю, Ч.А.С-1/3 долю, обязать ответчика предоставить нотариусу документы, необходимые для учреждения договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», а именно устав Общества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале Общества, справку Общества об оплате доли наследодателем, список участников общества, отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале участника Общества.

В судебном заседании ответчиком Ч.Е.Е предъявлен встречный иск к Б.Л.С, Ч.А.С об определении доверительным управляющим имущества наследственного имущества в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Скулябинское» Д.А.В.

В обоснование встречного иска указано, что Ч.Е.Е полагает, что кандидатура доверительного управляющего, предложенная истцами, не соответствует цели доверительного управления наследственным имуществом – сохранения этого имущества и увеличения его стоимости, в связи с чем полагает, что для целей управления наследственным имуществом следует назначить лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым законом.

Кроме того, в обоснование встречного иска указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 1173 ГК РФ, доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Случаи, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, установлено ч.1 ст.1026 ГК РФ, в том числе вследствие необходимости управления наследственным имуществом (ст.1173 ГК РФ).

Ч.Е.Е полагает, что функции доверительного управляющего наследственным имуществом - 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» следует передать Д.А.В., имеющему необходимую квалификацию для управления долями в сельскохозяйственной организации, которой является ООО «

<

данные изъяты>» 

Истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) Б.Л.С, Ч.А.С, третьи лица - Л.Е.В., ООО «Скулябинское» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не представили. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица.

Представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования своих доверителей Б.Л.С, Ч.А.С и не признал встречные исковые требования, заявленные Ч.Е.Е, пояснив, что Ч.Е.Е фактически управляет ООО «

<

данные изъяты>», заявленные требования носят противоположный характер первоначальному заявленному исковому заявлению и воспрепятствует его представляемым обеспечить доступ к наследственному имуществу в виде доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты> кроме того, предлагаемая кандидатура на доверительного управляющего наследственным имуществом в лице Л.Е.В. является достойной – он работал на руководящих должностях и имеет поощрения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Ч.Е.Е и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск и отказать Б.Л.С, Ч.А.С в удовлетворении их исковых требований, пояснив, что кандидатура Л.Е.В. на доверительного управляющего наследственным имуществом не может быть рассмотрена, поскольку он, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не является в судебные заседания и его согласие относительно данного вопроса ни как не выражено, Д.А.В. же имеет высшее образование, постоянно повышает свой профессиональный уровень, имеет опыт работы руководителя предприятий, выразил свое согласие быть доверительным управляющим Общества.

Третье лицо – Д.А.В. в судебном заседании подтвердил наличие у него высшего образования и опыта работы руководителем предприятий, выразил желание быть доверительным управляющим Общества.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Исходя из положений статьи 1026 ГК РФ следует, что доверительное управление имуществом может быть учреждено вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 6, 7 статьи 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги исключительные права и тому подобное), нотариус, в соответствии со статьей 1026 ГК РФ, в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 ГК РФ, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

В случае передачи наследственного имущества нескольким доверительным управляющим каждый из них обладает полномочиями по управлению наследственным имуществом, если договором доверительного управления или завещанием не предусмотрено, что доверительные управляющие осуществляют эти полномочия совместно.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством.

В качестве целей доверительного управления наследственным имуществом в пункте 3 статьи 1173 ГК РФ названы сохранение этого имущества и увеличение его стоимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет. Во всяком случае, в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении. При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет.

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания. Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21.02.2023г. умер ФИО7, который являлся единственным учредителем и участником ООО «

<

данные изъяты>» с размером доли в уставном капитале данного Общества 100%, номинальная стоимость которой составляет 10000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» единоличным учредителем Общества является ФИО7

Из материалов наследственного дела, запрошенного судом у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, открытого после смерти ФИО7, следует, что его наследниками первой очереди по закону являются: - жена Ч.Е.Е, дочь Б.Л.С, сын Ч.А.С

По месту открытия наследства к нотариусу поступили заявления о принятии наследства от всех перечисленных наследников.

В состав наследственной массы наследодателя среди прочего имущества вошли доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) в размере 100%. Также из представленного в суд наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство сторонам не выдавались. 

06 марта 2023 года Б.Л.С и Ч.А.С обратились с заявлением к нотариусу об учреждении доверительного управления наследственным имуществом ФИО7 в виде доли в уставном капитале Общества, предложив передать доли в доверительное управление по 1/3 доле каждому из заявителей, а именно Б.Л.С – 1/3 долю, Ч.А.С – 1/3 долю.

14 марта 2023 года Ч.Е.Е обратилась с заявлением к нотариусу о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО7 имуществе, приложив список имущества подлежащего разделу.

17 марта 2023 г. Ч.Е.Е обратилась с заявлением к нотариусу об учреждении доверительного управления наследственным имуществом ФИО7 в виде доли в уставном капитале Общества, предложив назначить доверительным управляющим ФИО2, имеющую высшее юридическое образование.

17 апреля 2023 г. от представителя наследников Б.Л.С, Ч.А.С – ФИО1 поступило заявление к нотариусу об учреждении доверительного управления наследственным имуществом ФИО7 в виде доли в уставном капитале Общества, предложив назначить доверительным управляющим Л.Е.В.

Таким образом, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> до настоящего времени не решен вопрос о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом в виде доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» и наследники не достигли соглашения о кандидатуре доверительного управляющего.

Оценив представленные доказательства и соотнеся установленные судом фактические обстоятельства с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в состав наследства входят имущественные права в виде доли в уставном капитале общества ООО «Скулябинское», которое требует управления в виде определения лица, уполномоченного выступать от имени указанного общества и организовывать его деятельность, для исключения утраты обществом имущества и возникновения убытков от ненадлежащего содержания своего имущества и выполнения гражданско-правовых и публично-правовых обязательств.

В этой связи суд, с учетом наличия спора между наследниками относительно кандидатуры доверительного управляющего, считает необходимым разрешить данный спор путем назначения доверительного управляющего, поскольку это будет в полной мере отвечать интересам сторон спора, каждый из которых заинтересован в сохранении обществом своего имущества, в получении прибыли, исключении возникновения убытков от ненадлежащего содержания имущества Общества и невыполнения им гражданско-правовых и публично-правовых обязательств.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, а добросовестным и разумным поведением участника общества является создание условий для нормального функционирования общества, получения обществом прибыли и исключение возникновения убытков, что в полной мере будет обеспечено передачей имущества в доверительное управление.

В связи с чем, суд полагает нецелесообразным установление в отношении спорного наследственного имущества совместного управления наследниками ФИО9, Ч.А.С, Ч.Е.Е, поскольку, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, между наследниками отсутствует согласие и конструктивный диалог, что не будет способствовать нормальной работе Общества в случае установления совместного управления.

Разрешая вопрос о кандидатуре доверительного управляющего, суд исходит из того, что в отношении предложенной кандидатуры стороной истца - Л.Е.В., не представлено доказательств его образования, работы, его мнения по рассматриваемому вопросу, в связи с чем он не может быть назначен доверительным управляющим, предложенный стороной истца по встречному иску - Д.А.В. имеет высшее образование – квалификация инженер лесного хозяйства, диплом № №, выданный 

<

данные изъяты> 

В этой связи суд, принимая во внимание, что Д.А.В. в полной мере отвечает требованиям к доверительному управляющему и согласен исполнять данные обязанности, полагает необходимым назначить Д.А.В. в качестве доверительного управляющего 100% долей в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (учитывая при этом, что свидетельств о праве на наследство не выдавалось). 

Согласно заключения эксперта № судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках настоящего спора подлежит разрешению исключительно вопрос о кандидатуре доверительного управляющего, все остальные вопросы, связанные с учреждением доверительного управления, его условий, определением вознаграждения доверительному управляющему и т.п., разрешаются нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, в том числе путем заключения в установленном законом порядке договора доверительного управления вышеуказанным наследственным имуществом.

С учетом установленных обстоятельств и анализа представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования о передаче доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в доверительное управление по 1/3 доли Б.Л.С, Ч.А.С или передать доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в доверительное управление Л.Е.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Ч.Е.Е об определении доверительным управляющим наследственного имущества в виде 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» Д.А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.Л.С, Ч.А.С к Ч.Е.Е о передаче наследственного имущества по наследственному делу и утверждении кандидатуры доверительного управляющего наследственным имуществом, отказать.

Встречные исковые требования Ч.Е.Е к Б.Л.С, Ч.А.С об определении доверительным управляющим наследственным имуществом, удовлетворить.

В рамках принятия мер по управлению наследственным имуществом ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, назначить Д.А.В. доверительным управляющим следующим наследственным имуществом:

- 100 % доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН: №).

С Д.А.В. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, подлежит заключению, в установленном законом порядке, договор доверительного управления вышеуказанным наследственным имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 сентября 2023 г.

Судья Н.А. Медведицкова