Дело № 2 – 825/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк России – Среднерусский банк ПАО Сбербанка России обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 

<

данные изъяты>, расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России – Среднерусский банк ПАО Сбербанка России и ФИО1, взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России – Среднерусский банк ПАО Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, банком в его адрес направлялось требование о досрочном полном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России – Среднерусский банк ПАО Сбербанка России не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России – Среднерусский банк ПАО Сбербанка России и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту «Индивидуальных условий») погашения суммы задолженности должно производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнило, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последней, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита на счет ответчика в филиале структурного подразделения.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО «Сбербанк России» -Среднерусский банк ПАО Сбербанк направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором, указывая на наличие исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, требовал досрочного возврата суммы кредита.

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк ПАО Сбербанк правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному Истцом расчёту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>. Данный расчёт подтверждается историей кредита, судом проверен и признан правильным. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключённого с ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк ПАО Сбербанк направляло заказным письмом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата суммы кредита.

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1

При этом, в установленный в требовании срок ответчик действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предприняла до настоящего времени. 

Кроме того, суд считает, что в случае отказа в расторжении кредитного договора будут нарушены права и интересы ответчика, поскольку в этом случае на сумму задолженности будут начисляться проценты в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требование ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Председательствующий: Кольчугина С.В.