Дело № 1 – 46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 14 июня 2019 года

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области – зам. прокурора Трифонова А.А., 

обвиняемой: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской ФИО2, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

защитника адвоката Богдановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Буряковой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21043» («VAZ 21043») регистрационный знак №, тип транспортного средства «Легковой прочие», в котором в качестве пассажира на переднем сидении находился ФИО6, двигалась по двухполосной Федеральной автомобильной дороге с двусторонним движением М-9 «Балтия» в Зубцовском районе Тверской области со стороны г. Москвы в направлении г. Риги. 

Двигаясь в указанное выше время, вне населенного пункта, по проезжей части 186 километра указанной выше автодороги, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, а также, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, проявила преступную неосторожность в форме небрежности: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, которая выразилась в следующем: в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 вела транспортное средство, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом водитель ФИО1 избрала скорость движения, которая не позволила обеспечить ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате чего, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге М-9 «Балтия» в Зубцовском районе Тверской области со стороны г. Москвы в направлении г. Риги, на 186 километре, на участке автомобильной дороги, где на проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, допустила потерю контроля за движением управляемого ею автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак №. Вследствие чего автомобиль под управлением ФИО1 совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автопоездом в составе тягача седельного марки «ДАФ № с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» («SCHMITZ SKO24») регистрационный знак № под управлением ФИО7 

С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП, а именно столкновения автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак № и автопоезда в составе тягача «ДАФ FT XF 95.480» регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» регистрационный знак № были действия водителя автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак № ФИО1, не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.11, 10.1 ПДД РФ. 

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.11, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1478), а именно: 

- согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 

- согласно п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; 

- согласно п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- согласно п. 9.11 ПДД РФ: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; 

- согласно п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП (предотвращение столкновения с автопоездом в составе тягача «ДАФ FT XF 95.480» регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» регистрационный знак № зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак № ФИО1 технической возможности, а от её объективных действий - своевременного и полного выполнения ею требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.11, 10.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак № ФИО1 имела объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно и полностью выполнив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.11, 10.1 ПДД РФ. 

В результате нарушения Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 пассажиру автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак № ФИО6 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: поперечно-косые переломы 3-8 ребер с обеих сторон по двум анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры и ткани легких; разрывы сердечной сорочки и левых отделов сердца, наличие в правой плевральной полости 1600 мл крови со сгустками, в левой – 300 мл крови со сгустками; закрытый перелом костей правого предплечья; закрытый перелом костей, составляющих левый коленный сустав; осаднения кожи лица, шеи, правой кисти. 

Расположение и особенности телесных повреждений в области головы, грудной клетки, их морфологическая картина, указывают на то, что они возникли незадолго до наступления смерти от локального ударного воздействия твердых тупых предметов. Повреждения явились результатом комбинированного ударного действия и сотрясения тела. Телесные повреждения причинены в первые минуты до момента наступления смерти. Учитывая единый механизм образования телесных повреждений, они оцениваются в совокупности как опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений пассажир автомобиля «ВАЗ 21043» регистрационный знак № ФИО14В. скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО6 является сочетанная тупая травма груди и конечностей, с множественными переломами ребер и разрывом сердца. 

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержала, просит уголовное дело прекратить, поскольку она с обвиняемой примирилась, ФИО1 принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред. Претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет.

Обвиняемая ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласилась, пояснив суду, что она полностью признает вину, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, принесла извинения.

Защитник Богданова Ю.В. согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что обвиняемая ФИО1 с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, загладила причиненный потерпевшей вред, судимости не имеет. 

Государственный обвинитель считает рассмотрение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания преждевременным, считая, что по настоящему делу необходимо провести судебное заседание, в т.ч. допросить свидетелей, и только потом вернуться к данному вопросу. Кроме того, государственный обвинитель считает, что, в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемая избежит справедливого наказания за содеянное, т.е. останется безнаказанной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело должно быть прекращено по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред, по утверждению последней, загладила в полном объеме

Согласно ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания, в т.ч. в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о невозможности рассмотрения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания, а также не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 избежит справедливого наказания за содеянное и останется безнаказанной, поскольку, в силу ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд имеет право прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. №, хранящийся во дворе ФИО3 МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

...>, после вступления постановления в законную силу, – возвратить по принадлежности ФИО1, оптический диск с фото места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления выдать ФИО1, потерпевшей ФИО16 О.В. и прокурору Зубцовского района Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий