Дело № 2-319/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области 

в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., 

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице Орловского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование иска, чтоДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda № гос. номер №, владелец ООО «Такси 2412 М.А.». Поврежденный автомобиль Skoda Octavia, VIN - № застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №. В соответствии с условиями страхового полиса №, транспортное средство Skoda Octavia, VIN - № застраховано от риска: «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». Как следует из справки о ДТП автомобиль Skoda Octavia, VIN - №, был поврежден в результате ДТП по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности. Автомобиль Skoda Octavia, VIN - №, был осмотрен, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, после чего было выдано направление на ремонт ТС, по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере 357759 руб. 79 коп. Согласно распечаткам с сайта РСА сведения о полисе ОСАГО № отсутствуют. Сведения о наличии страхового полиса в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1, в базе РСА не найдены. САО «ВСК» обращалось с досудебной претензией к ответчику, которая согласно почтовому уведомлению была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 357 759 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6777 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «»ВСК» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца, в свою очередь, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda № гос. номер №, владелец ООО «Такси 2412 М.А.». 

Как следует из справки о ДТП автомобиль Skoda Octavia, VIN - №, был поврежден в результате ДТП по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2016г.

Поврежденный автомобиль Skoda Octavia, VIN - № застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №.

В соответствии с условиями страхового полиса №, транспортное средство Skoda Octavia, VIN - № застраховано от риска: «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». 

Автомобиль Skoda Octavia, VIN - №, был осмотрен, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, после чего было выдано направление на ремонт ТС.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 357759 руб. 79 коп.

В связи с чем, истец понес расходы в размере 357759 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распечаткам с сайта РСА сведения о полисе ОСАГО № отсутствуют. 

Сведения о наличии страхового полиса в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1, в базе РСА не найдены. 

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков.

Размер причиненного ущерба и обоснованность заявленных исковых требований ответчиком не оспорена. 

Истец САО «ВСК» обращался с досудебной претензией к ответчику, которая согласно почтовому уведомлению была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП в размере 357759 руб. 79 коп., поскольку истец полностью возместил ущерб страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6777 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 357759 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 (шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 60 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив ему что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макарова