Дело № 2-2295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В., 

при секретаре Федоровой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу БАНК ВТБ о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу БАНК ВТБ (далее по тексту – ПАО БАНК ВТБ) о взыскании денежных средств, уплаченных по программе коллективного страхования, в размере 100 962 руб., денежных средств, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 24 апреля 2018 года между ней и ПАО БАНК ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 600 962 руб. под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Также 24 апреля 2018 года ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+», где Банк выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 согласно программе страхования является застрахованным лицом. Страховая премия составила 100 962 руб. за весь срок страхования и дифференцирована следующим образом: вознаграждение банка за подключение к Программе страхования – 20 192,40 руб., расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 80 769,60 руб. Указанная сумма в полном объеме была единовременно списана Банком в день подписания кредитного договора и заявления по программе страхования. 07 мая 2018 года она направила в банк и в страховую компанию заявления об исключении ее из числа участников программы коллективного страхования и возврате суммы в размере 100 962 рублей, которые были оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 6,36)

Представитель ответчика ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 39, 40-42)

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 37, 38).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2018 года между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней представлен кредит на сумму 600 962 руб., на срок 60 месяцев, то есть по 24 апреля 2023 года, по ставке 12,5 % годовых (л.д. 7-10, 44-46).

Кроме того, ФИО1 24 апреля 2018 года подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ПАО БАНК ВТБ (л.д.11, 48 оборот-50), в котором просила ПАО БАНК ВТБ обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 57-66), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д.57).

В силу п. 2.2 договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № 3 к Договору. Приобретение Застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со Страхователем договоров.

Подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв», был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb.ru.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 Договора).

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного, до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 5.5 Договор).

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объеме, также 24 апреля 2018 года удержав комиссию за включение ФИО3 в число участников Программы страхования в размере 100 962 руб. (л.д. 13-16).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 5.7 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, согласно которому прекращение страхования осуществляется также по заявлению Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

Поскольку договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК «ВТБ Страхование» возвращает страховую премию банку, именно банк обязан был возвратить плату за страхование истцу на основании его заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат. 

07 мая 2018 года (тринадцатый календарный день с момента подписания заявления о включении в число участников коллективного страхования) ФИО1 обратилась к ПАО БАНК ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от договора страхования и требованием о возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 100 962 руб. (л.д. 17-22).

17 мая 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» на обращение ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований о возврате страховой премии, уплаченной Банком, ввиду не заключения договора страхования непосредственно с ФИО1 (л.д. 23).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Условиями договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д.57-66), предусмотрено, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (п. 5.7 договора коллективного страхования).

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В данном случае, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

В силу условий договора коллективного страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику. Правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем ПАО Банк ВТБ и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 и от ее имени.

Согласно Заявлению, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 100 962 рублей, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере 20 192 рублей 40 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 80 769 рубля 60 копеек.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. Данное Указание банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п.1 ст.977 Гражданского кодекса РФ).

Если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п.1 ст.978 Гражданского кодекса РФ).

В отзыве на исковое заявление Банком указано, что предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в силу положений п. 3 ст.423, ст.972 ГК РФ. Взимаемая с заёмщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию (л.д.40-42).

Признавая за банком право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст.972 Гражданского кодекса РФ), в то же время стоимость действий банка, определяющих размер вознаграждения банка не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесённых ПАО Банк ВТБ в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к Программе страхования, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполняемой банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 07 мая 2018 года. Поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от Банка возврата уплаченной суммы вознаграждения банка в полном объёме 100 962 рублей. Таким образом, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик в добровольном досудебном порядке в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства перед истцом, чем нарушил его права как потребителя. 

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законов РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, размер штрафа составит 50 981 руб. ((100 962 руб. + 1 000 руб.) х 50 %). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от 03 мая 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также расписки о получении денежных средств от 03.05.2018 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.24-25,26).

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, судья учитывает объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения судебных расходов до 5 000 рублей.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать госпошлину в размере 3 519 руб. 24 коп. (3 219 руб. 24 коп. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.1990) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) денежные средства в размере 100 962 руб., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50 981 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ВТБ в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 3 519 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир