Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Габбасове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 375 000 рублей со сроком кредитования 36 месяцев с момента выдачи кредита и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.9 общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед взыскателем составляет 507 585 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность в размере 289 903 рубля 99 копеек, просроченные проценты в размере 39 031 рубля 63 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5 814 рублей 62 копеек, неустойка по кредиту в размере 5 540 рублей 37 копеек, неустойка по процентам в размере 2 932 рублей 34 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 164 362 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. При этом пояснил, что до полного закрытия банка вносил платежи без просрочки. Банк не уведомлял ответчика о смене реквизитов для оплаты кредита после признания ПАО "Татфондбанк" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в связи с чем, полагает, что проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту, неустойка по процентам и неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, необоснованными и подлежащими отклонению. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 375 000 рублей сроком кредитования 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 20,99 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 14 417 рублей 14 копеек. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с пунктом 4.9. общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного до возврата очередной части кредита. 

Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, ФИО1 перестал осуществлять ежемесячные платежи, определенные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, размер которой согласно расчету истца составляет 507 585 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность в размере 289 903 рубля 99 копеек, просроченные проценты в размере 39 031 рубля 63 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5 814 рублей 62 копеек, неустойка по кредиту в размере 5 540 рублей 37 копеек, неустойка по процентам в размере 2 932 рублей 34 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 164 362 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком представлен свой расчет задолженности, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составляет 289 903 рубля 99 копеек, и проценты на нее в размере 70 852 рублей 10 копеек. Однако расчет, представленный ответчиком, является необоснованным, так как опровергается материалами дела, объективно ничем не подтвержден.

Следовательно, указанная сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 289 903 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 39 031 рубля 63 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5 814 рублей 62 копеек, неустойка по кредиту в размере 5 540 рублей 37 копеек, неустойка по процентам в размере 2 932 рублей 34 копеек, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Принимая решение в части взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что процентная ставка неустойки в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов составляет 36,5% годовых от неуплаченной суммы, а также то, что указанная неустойка имеет характер штрафной, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 222 рублей 95 копеек, в том числе: 289 903 рубля 99 копеек - просроченная задолженность, 39 031 рубль 63 копейки - просроченные проценты, 5 814 рублей 62 копейки - проценты по просроченной задолженности, 5 540 рублей 37 копеек - неустойка по кредиту, 2 932 рубля 34 копейки - неустойка по процентам, 35 000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о том, что основной причиной образования задолженности является не уведомление заемщика об изменении реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору, судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО1 после отзыва у Банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил платеж в счет погашения задолженности, платеж был принят.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям кредитного договора и в соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на ФИО1 была возложена обязанность по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Введение конкурсного производства в отношении банка и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет - страница "Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций" подраздела "Ликвидация кредитных организаций" раздела "Информация по кредитным организациям".

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ, Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным в том числе с ПАО "Татфондбанк", опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

По телефонам горячей линии Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставляется необходимая информация, касающаяся оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, признанного банкротом.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что ПАО "Татфондбанк" не совершило действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Агентством было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало ссылку на реквизиты для оплаты задолженности. Вместе с тем ответчик мер к погашению задолженности не принял.

При таких обстоятельствах ФИО1 при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишен был возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки, в том числе воспользоваться правом, предусмотренным статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внести денежные средства на депозит нотариуса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, как и доказательства невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его банкротом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в размере 8 275 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 222 рубля 95 копеек, в том числе: просроченную задолженность в размере 289 903 рубля 99 копеек, просроченные проценты в размере 39 031 рубля 63 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5 814 рублей 62 копеек, неустойку по кредиту в размере 5 540 рублей 37 копеек, неустойку по процентам в размере 2 932 рубля 34 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 000 рублей,а также в возмещение судебных расходов уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 275 рублей 85 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова