№ 2-239/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Саратовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным производителям в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным производителям в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что соответствии с постановлением следователя по ОВД СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, Министерство сельского хозяйства Саратовской области признано потерпевшим по уголовному делу по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17.11.2006г. № 354-П «Вопросы министерства сельского хозяйства Саратовской области», Министерство является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственное управление в агропромышленном комплексе Саратовской области, включающее в себя функции по реализации системы мер в области: растениеводства, животноводства, товарного рыболовства, мелиорацииземель, плодородия почв, формирования и функционирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, пищевой и перерабатывающей промышленности, производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья, социального обустройства сельских территорий. 

Министерство осуществляет предоставление государственной поддержки и является главным распорядителем бюджетных средств из областного и федерального бюджетов.

Министерство осуществляло реализацию мероприятий, в том числе в рамках федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 года и на период до 2013 г.»

На основании представленных документов ФИО1 была предоставлена субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственным производителям по подготовке мелиоративного комплекса области к поливному сезону за приобретенные новые высокопроизводительные поливные и распределительные трубопроводы, новые дождевальные машины и установки, насосно-силовое оборудование, запорно-регулирующую арматуру оросительной сети в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами уголовного дела ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поэтому истец просит взыскать с ответчика 9 370 858 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.02.2017г. № 03-03-02-654 не явился в связи со служебной занятностью, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив следующее. Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 марта 2017 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, п.а,ч.2,ст. 174.1 УК РФ. Судом установлено, что в том числе ее действиями причинен материальный ущерб областному и федеральному бюджетам в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года. До провозглашения приговора судом она внесла в счет погашения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, поэтому оставшаяся сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей, с взысканием которой она согласна.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ФИО3 согласно паспорта гражданина Российской Федерации 

<

...> ( л.д.47), учитывая мнение представителя истца, приходит к следующему. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям п.п.1, 2, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 марта 2017 года М.А.СБ. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4, ст. 159.2 УК РФ, п.а, ч.2, ст. 174.1 УК РФ, а именно в совершении хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативные правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Названным приговором суда также установлено, что М.А.СБ. и неустановленное следствием лицо, путем обмана похитили денежные средства, выданные в качестве субсидий за счет средств областного и федерального бюджетов Саратовской области, причинив последнему материальный ущерб в сумме 9 370 858 рублей, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно ч.ч.2,4, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что ответчик внесла часть денежных средств на счет Министерства сельского хозяйства Саратовской области, а именно: согласно чек-ордера от 04.03.2017г. Саратовского отделения ОА Сбербанк России № 8522 ФИО3 внесла в бюджет денежные средства в размере 3 208 858 рублей, чек-ордера от 30.01.2017г. Саратовского ОА Сбербанк России № 8522 ФИО3 внесла в бюджет денежные средства вразмере 220 000 рублей. На счет Министерства сельского хозяйства России ФИО3 внесласогласно чек-ордера от 15.03.2017г. Саратовского отделения ОА Сбербанк России № 8622 денежные средства в размере 500 000 рублей, 

Согласно информации Министерства сельского хозяйства Саратовской области, ФИО1 частично возместила материальный ущерб, согласно платежного поручения № 262371 от 31.01.2017г. в доход областного бюджета внесено 220 000 рублей, по платежному поручению № 276688 от 06.03.2017г. внесено 3 208 858 рублей, в доход федерального бюджета внесено согласно платежного поручения № 337555 от 16.03.2017г. 500 000 рублей, а всего 3 928 858 рублей.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма, в размере 5 442 000 рубля в счет возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГШПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области материальный ущерб в размере пяти миллионов четыреста сорок две тысячи ( 5 442 000) рублей. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 35 410 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Трибунская О.И.