1-206/19

(56RS0009-01-2019-001275-71)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от 

уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 апреля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л. 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского 

района г.Оренбурга Матвеевой Е.А. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Фоминовой А.Е. 

при секретаре Старковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 21 часов 15 минут, находясь в помещении примерочных магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в МОЛЛ «Армада» по адресу: 

<

...>, обнаружив на пуфике сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», оставленный Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Фоминова А.Е. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, одновременно просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный ей имущественный ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему претензий имущественного характера.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным его защитником не реабилитирующим основаниям, выразил согласие на принятие такого решения и ходатайство защитника поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просила дело рассмотреть без ее участия. Представила суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д.158).

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания было установлено наличие предусмотренных ст.25.1, ст.27 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, неофициально работает в 

<

данные изъяты>, получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «оренбургское» 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в добровольном порядке причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб. Каких-либо претензий имущественного характера потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а также имущественное положение подсудимого. Согласно характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, работает неофициально без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>, получает ежемесячную заработную плату, то есть имеет постоянный и законный источник доходов. В связи с изложенным, суд назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 18 мая 2019 года. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.27, ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 19 мая 2019 года.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенный ФИО1 судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001 КБК 18811690040046000140

УИН 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», товарный чек и приложение № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - оставить в распоряжении последней, сняв режим ответственного хранения;

- копии товарного чека № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договора купли-продажи, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен>, товарного чека и приложения № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев