Дело № 12-18/2025 

УИД: 16MS0141-01-2025-000610-23

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 27 июня 2025 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю, Мишанина, 

рассмотрев жалобу ФИО1 А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым она подвергнута штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

На рассмотрение жалобы А.С. не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, по состоянию здоровья на суд явиться не может.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, на суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 11 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 188, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Как усматривается из материалов дела, А.С. ... в 06 часов 50 минут А.С., находясь возле ... в пгт. Алексеевское Республики Татарстан, управляла транспортным средством «Renault Arkana», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ИДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем А.С. согласилась.

В отношении А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,386 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование А.С. проведено путем исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» ..., прошедшим поверку ..., то есть, со сроком действия поверки до ..., что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают. С результатом освидетельствования А.С. согласилась. 

Освидетельствование привлекаемому лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Процедура освидетельствования А.С. фиксировалась видеосъемкой (видеофайлы STOA0019, SKIT6945, OBAT5054).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения А.С. административного правонарушения не истёк.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № ... от ..., а также факт управления А.С. ... в 06 часов 50 минут транспортным средством с признаками опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения А.С. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом ...95 от ... об административном правонарушении, из которого следует, что ... в 06 часов 50 минут в пгт. ... Республики Татарстан, по ..., А.С. управляла транспортным средством «Renault Arkana», государственный регистрационный знак ... ... в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором Алкотектор «Юпитер» ... с приложением видеозаписи, результат 0,386 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Нарушены п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.03.2025г. (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства ...8 от 03.03.2025г. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... А.С., из которого следует, что исследование проведено в 07 ч. 02 мин., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- чеком алкотектора от 07 ч. 02 мин. ... (л.д. 2);

- рапортом старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО2 (л.д. 1);

- видеозаписью и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что А.С. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При составлении процессуальных документов А.С. каких-либо замечаний не отразила. При этом, имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. Однако, данным правом не воспользовалась. 

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По своей природе доводы поданной в суд жалобы касаются ненадлежащего извещения А.С. и рассмотрения дела об административном правонарушении без её участия.

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, А.С. была извещена судом первой инстанции по адресу, указанному в материалах дела: ..., ..., .... Постановление вынесено мировым судьей 01.04.2025г. 

Как указывает сама А.С., у нее оформлена прописка по месту пребывания по адресу: ..., только с .... 

Таким образом, на момент рассмотрения дела адресом А.С. являлся пгт. Алексеевское.

Более того, А.С. при рассмотрении судом апелляционной инстанции была извещена уже по адресу ..., однако все равно на судебный процесс не явилась.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия привлекаемого лица, не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.С. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю. Мишанина