Дело № 2- 2539\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 29 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2019 г., 

представителей ответчика ПАО «АТБ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.04.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 к ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» о взыскании списанных со счета сумм, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

18.02. 2019 г. представитель ФИО3- ФИО1 обратился с иском к ПАО «АТБ» указывая, что 03.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор текущего банковского счета с условием открытия накопительного счета № с начислением на остаток 

<

данные изъяты>% годовых. 14.02.2018 г. истцом на данный счет внесены денежные средства в размере 1742 800 руб. 

14.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи простого векселя на сумму 1 742 800 руб. Однако истец не осуществлял оплату по данному договору и не давал ответчику распоряжений о перечислении с его счета денежных средств в счет оплаты векселя. 

18.02.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате 1742 800 руб., размещенных на вышеуказанном счете. Требование истца ответчиком удовлетворено не было, поскольку Банк без поручения истца произвел перечисление денежных средств со счета истца в пользу ПАО «АТБ» на оплату векселя. 

Истец просит суд взыскать с ПАО «АТБ» 1742 800 руб. –незаконно списанные со счета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131175,54 руб. за период с 14.02.2018 г. по 18.02.2019 г., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и штраф. 

18.02.2019 г. представитель истца обратился с иском к ПАО «АТБ» указывая, что ФИО3 на вышеуказанный счет в данном Банке 16.02.2018 г. внес денежную сумму 3316120 руб. 18.02.2019 г. обратился с заявлением о возврате денежных средств. Требование истца Банком удовлетворено не было, поскольку Банк с данного счета денежные средства в сумме 3316120 руб. перечислил в пользу ПАО «АТБ» в счет исполнения ФИО3 обязательства по договору № купли- продажи векселя от 16.02.2018 г., заключенного между ФИО3 и ПАО «АТБ». 

Истец Банку распоряжений о перечислении денежных средств с его счета не давал. Полагает, что Банк неправомерно распорядился денежными средствами истца. За период с 16.02.2018 г. по 18.02.2019 г. начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составила 248232,02 руб. 

Просит суд взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО3 3316 120 руб. – перечисленную со счета сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами 248232, 02 руб., 100000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, штраф.

18.02.2019 г. представитель истца обратился с иском к ПАО «АТБ», указывая, что ФИО3 11.12.2017 на счет № внес денежные средства в сумме 3700000 руб. и 18.02.2019 г. обратился за снятием денежных средств со счета. Банк отказал в выдаче денежных средств, поскольку они были переведены в пользу ПАО «АТБ» в счет исполнения обязательства ФИО3 по договору № купли - продажи векселя, заключенного истцом и ответчиком 12.12.2017 г.

Вместе с тем, истец Банку распоряжений о перечислении денежных средств с его счета не давал. Полагает, что Банк неправомерно распорядился денежными средствами истца. За период с 12.12.2017 г. по 18.02.2019 г. начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составила 329021,23 руб. 

Просит суд взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО3 3700 000 руб. – перечисленную со счета сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами 329021,23 руб., 100000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, штраф.

Определением суда от 04.04.2019 г. гражданские дела по искам ФИО3 к ПАО «АТБ» (№, №, №) объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен №

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал и поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иски. В отзывах указывают, что 03.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета по программе «Статус», открыт счет №. Действительно на данном счете была размещены денежные средствам истца, которые по письменным поручениям ФИО3 были перечислены соответствующими платежными поручениями в пользу ПАО «АТБ» в качестве оплаты по договорам купли- продажи векселей № от 14.02.2018 г. в сумме 1742800 руб., по договору купли – продажи векселей № 16.02.2018 г. в сумме 3316120 руб. и договору купли- продажи векселей № 12.12.2017 г. в сумме 3700 000 руб. 

Сделки купли- продажи векселей сторонами исполнены, Банк передал истцу приобретаемые ФИО3 векселя, которые в последующем были переданы истцом на хранение в Банк. Фактически ФИО3 получил приобретенные векселя и распорядился ими передав на хранение в Банк. Из поведения истца следует, что он одобрил сделки купли- продажи векселей и поэтому не вправе оспаривать перевод банком денежных средств со счета истца.

Полагают, что удовлетворение судом требований истца приведет к неосновательному обогащению ФИО3, поскольку в его собственности так же останутся векселя. Усматривают в действиях истца злоупотребление правом. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Положениями статей 836, 837, 845 ГК РФ закреплено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. 

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению истца от 03.08.2017 г. в ПАО «АТБ» на имя ФИО3 был открыт накопительный счет №.

12.12.2017 г. между истцом ФИО3 и ПАО «АТБ» заключен договор № купли- продажи простого векселя серии №, стоимостью 3700 000 руб. 

14.02.2018 г. ФИО3 и ПАО «АТБ» заключили договор купли –продажи № простого векселя серии №, стоимостью 1742800 руб.

16.02.2018 г. истец и ответчик заключили договор купли- продажи № простого векселя серии №, стоимостью 3316120 руб. 

Согласно п. 2.2 договоров купли- продажи ФИО3 обязался оплатить приобретаемые векселя в дату заключения договоров на счет Продавца, указанный в договоре. 

Выпиской по счету подтверждается, что остаток по счету № на конец дня 11.12.2017 г. составлял 5124755,95 руб. 12.12.2017 г. со счета снята денежная сумма 3700 000 руб. Назначение платежа оплата по операции с векселями по договору купли- продажи № 12.12.2017 г. Платежным поручением № от 12.12.2017 г. подтверждается, что указанная сумма со счета истца зачислена на счет ПАО «АТБ».

Далее, согласно выписки по счету № на конец дня 13.02.2018 г. сумма на счете составляла 4410 116,75 руб. 14.02.2018 г. со счета списана сумма 1 742 800 руб. - оплата по договору купли- продажи векселей № 14.02.2018 г. Платежным поручением № от 14.02.2018 г. подтверждается, что 1742 800 руб. были переведены со счета ФИО3 на счет ПАО «АТБ».

Выпиской по счету подтверждается, что по состоянию на конец дня 15.02.2018 г. на счете № размещена сумма 5983437,42 руб. 16.02.2018 г. денежная сумма 3316 120 руб. снята со счета на оплату от операции с векселями по договору купли- продажи № 16.02.2018 г. Платежным поручением № от 16.02.2018 г. подтверждается, что 3316120 руб. были переведены со счета ФИО3 на счет ПАО «АТБ».

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, определены, в том числе, Федеральным законом от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» 

Положения части 1 статьи 5, частей 1 и 4 статьи 8 ФЗ от 27.06.2011 г. №161-ФЗ, устанавливают, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

19.06.2012 г Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № являющееся обязательным для исполнения Банками, в том числе ПАО «АТБ».

Пункты 1.9, 1.15, 2.3 данного Положения, предписывают, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) (п.2.3)

Истец обосновывает свои требования тем, что он не давал ответчику распоряжений о списании со счета, открытого на его имя №, денежных средств на оплату векселей по договорам купли- продажи. 

Банк, оспаривая доводы истца, представил суду договоры – поручения от 14.12.2017 г. на сумму 3700 000 руб., 14.02.2018 г. на сумму 1742 800 руб., 21.02.2018 г. на сумму 3316120 руб., заключенные с ФИО3, во исполнение которых Банк перевел со счета истца оспариваемые денежные суммы на счет ответчика в качестве оплаты за векселя.

Вместе с тем, проведенной по ходатайству истца судебной подчерковедческой экспертизой №, выполненной экспертом ФБУ «

<

данные изъяты>» 19.06.2019 г., установлено, что подписи от имени ФИО3 расположенные в строке «Подпись клиента» в договорах- поручениях от 14.12.2017 г., 14.02.2018 г, 21.02.2018 г., выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Стороной ответчика выводы судебного эксперта не оспаривались. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание проведенного экспертом исследования, выводы эксперта подробно мотивированы. До дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк, в отсутствие соответствующих распоряжений ФИО3, в нарушение требований статьи 845 ГК РФ, самостоятельно определил направление использования денежных средств, принадлежащих истцу, размещенных на счете №, перечислив их 12.12.2017 г, 14.02.2018 г., 16.02.2018 г., на счет ПАО «АТБ» в счет исполнения обязательств ФИО3 по договорам купли- продажи векселей

Поскольку денежные средства были переведены со счета истца в пользу Банка незаконно, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных сумм 1742 800 руб., 3316 120 руб., 3700 000 руб., подлежащими удовлетворению. Всего подлежит взысканию 8 758 920 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на каждую из заявленных денежных сумм.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что неправомерное удержание Банком денежных сумм будет иметь место после получения требования от истца к банку о возврате суммы, размещенной на счете. 

С требованием о возврате денежных сумм со счета №, в том числе 3 700 000 руб., 1 742 800 руб., 3 316 120 руб., истец обратился к ответчику 18.02.2019 г. Поскольку Банк денежные средства истцу не выдал, то с этой даты денежные средства ответчиком удерживаются незаконно. Истцом заявлен период начисления процентов с 12.12.2017 г. до 18.02.2019 г. 

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18.02.2019 г. не имеется, поскольку истец не требовал от Банка их выдачи, а после 18.02.2019 г. истцом проценты не заявляются. Суд не выходит за рамки заявленных исковых требований. 

К правоотношениям сторон в части не урегулированной специальным законом, подлежат применению положения Закон РФ «О защите прав потребителей» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание период времени, в течение которого имело нарушение прав истца, размер денежных сумм, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать 5000 руб. по каждому требованию. Всего 15 000 руб.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено выше, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выдаче сумм со счета. Поскольку законные требования ФИО3 ответчиком на дату рассмотрения дела в суде не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца. 

Сумма штрафа составит 4386960 руб. (8758 920 + 15 000) \2.

Принимая во внимание, что штраф фактически является разновидностью неустойки, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушений прав истца как потребителя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100000 руб. 

Определением суда от 30.04.2019. на истца была возложена обязанность по оплате услуг эксперта. Стоимость услуг эксперта составила 19 303,20 руб. Расходы истца по оплате экспертизы подтверждаются представленной квитанцией о внесении денежных средств на депозит суда. Излишне внесенная денежная сумма подлежит возврату ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «АТБ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию возмещение судебных издержек на оплату услуг эксперта 19303,20 руб. 

Истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. С цены иска 8 758 920 руб. государственная пошлина составит 51994,60 руб. По требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. Всего 52294,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» о взыскании списанных со счета сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО3 8758920 руб. –незаконно списанную со счета сумму, 15 000 руб.- денежную компенсацию морального вреда, 100000 руб. – штраф, 19303, 20 руб. - судебные расходы.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 52294,60 руб. 

Управлению Судебного департамента в Сахалинской области произвести возврат ФИО3 излишне внесенной на депозит Южно- Сахалинского городского суда 04.06.2019 г. денежной суммы 10696,80 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова