Дело № 2-3698/2023

Именем Российской Федерации

Заочное 

решение

25 декабря 2023 год г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л., 

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Чижовой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Чижовой 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расторжении кредитного договора с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Чижовой 

<

данные изъяты>. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка.

Банк своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом позиции истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и Чижовой ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Чижовой 

<

данные изъяты>. кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету ответчика, подтверждающие перечисление заемщику суммы кредита. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требования истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными Банком на ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено условие об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов. 

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка.

Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не исполнялось, то требование истца о взыскании с заемщика указанных сумм является законным и обоснованным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ФИО1 

<

данные изъяты>., воспользовавшись кредитом, условия договора по его погашению нарушила, вследствие чего Банк заявил о досрочном расторжении договора и о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора, которая оставлена заемщиком без удовлетворения, Банк обоснованно в судебном порядке может потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита.

Кроме того, в отношениях займа допускается односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Чижовой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Чижовой 

<

данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

данные изъяты> задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> неустойки и 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной.

Расторгнуть, заключенный между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Чижовой 

<

данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья В.Л. Радовиль