Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Медведевой Н.П.

При секретаре: Хабичевой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречных исковых требований ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования и вселения в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим права на жилую площадь расположенную по адресу 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>, и обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>. Ее сын ФИО4 в 2013г вступил в зарегистрированный брак с ФИО3, 13.08.2015г у них роился сын ФИО2 С момента регистрации брака и по день смерти сын проживал с женой, в частном доме по адресу 

<

адрес>. До 02.08.15г сын истицы был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>. Со 02.09.2015г сын истицы ФИО5 и его сын ФИО2 были зарегистрированы в квартире истицы. Однако в квартиру никогда не вселялись, в квартире, принадлежащих им вещей нет. 10.08.2016г сын истицы ФИО4 скончался. С момента регистрации в квартире истицы ее внука, она оплачивает за него коммунальные услуги, несмотря на то, что является пенсионеркой, и ей необходимо приобретать лекарства, продукты. Средств не хватает. Ее супруг, зарегистрирован в другой квартире, вынужден помогать матери их внука, так как она не работает, живет на пособие внука, который перенес операцию на сердце. Истица предлагала ФИО3 снять сына с регистрации в принадлежащей истице квартире. В добровольном порядке ФИО3 ее требование не выполнила. Так как истице не хватает материальных средств, она намерена продать свою 3-х комнатную квартиру и купить 2-х комнатную, чтобы иметь возможность, в том числе помочь материально внуку. Однако продать квартиру с прописанным в ней ребенком невозможно. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, которые дополняла а процессе, к ФИО1. Просила признать ФИО2 членом семьи ФИО1, собственника жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>; признать за ФИО3 право пользования указанной квартирой на период исполнения обязанностей законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, то есть до совершеннолетия сына; вселить ФИО3 и ФИО2 в указанную квартиру, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой 44 в 

<

адрес> квартала 15 

<

адрес>, а именно выдать экземпляр ключей от входной двери квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в неё. Заявленные требования обосновала следующим. С момента приобретения ФИО1 спорной квартиры, ее муж, сын ФИО6 были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. После свадьбы и во время ее беременности они также проживали в спорной квартире. После рождения ребенка, после выписки из больницы, она с сыном, вселились в спорную квартиру с согласия собственника. В квартире находились их личные вещи. ФИО1 была согласна на их вселение и регистрацию внука и сына в квартире. В связи с врожденной патологией, ребенок перенес несколько операций, и нуждался в особый условиях проживания. Она с ребенком часто находилась на лечении в больнице. При жизни ее мужа препятствий в пользовании квартирой не было. Перед смертью ее супруг ФИО4 попал в реанимацию, она с ребенком также находилась в больнице, а ФИО1 обманным путем забрала у нее колючи от квартиры и больше в квартиру ее не пускала. Из-за того, что ФИО1 препятствует ей с ребенком проживать в спорной квартире, она вынуждена проживать в доме по месту ее регистрации. Дом требует капитального ремонта, не соответствует техническим и санитарным нормам. Считает, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Отец ребенка был вселен собственником в спорную квартиру как член семьи, ФИО2 был вселен вместе со своим отцом и матерью. Право ФИО2 на жилье производно от права пользования жилым помещением его отца. Снятие ФИО4 с регистрационного учета в связи со смертью, не влечет за собой прекращения права пользования жилым помещением в отношении его несовершеннолетнего ребенка. Другого жилья у ребенка нет. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснила, что внук ФИО2 никогда не был членом ее семьи. Ребенок проживал с родителями отдельно. Никогда они общего хозяйства не вели. Регистрация ФИО2 в квартире, принадлежащей собственности истице препятствует ей в распоряжении ее имуществом, нарушает ее права. 

Ответчица ФИО3 в своих интересах и в интересах своего сына ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что иного места жительства у нее и её сына нет. Она с мужем и сыном проживали в квартире ФИО1, там остались их вещи. ФИО1 не пускает ее с сыном в квартиру, она вынуждена с сыном проживать в доме, где отсутствуют необходимые для ребенка условия. Поддержала заявленные встречные требования в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Считает, что членом семьи ФИО1 ее сын Д. является через своего отца, который был членом семьи истицы. Просит учесть, что имеются свидетели, которые были готовы подтвердить ее доводы, но на них со стороны ФИО1 отказывалось давление, и они отказались приходить в суд. 

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является сестрой ее мужа, ФИО3 женой ее покойного племянника. После свадьбы ФИО4 и ФИО3 проживали у ФИО3 по месту ее регистрации. Когда она приходила в квартиру к ФИО1, кроме последней и ее мужа, в квартире никогда никого больше не видела. Перед смертью сын ФИО1 – ФИО4 проживал у матери один, его от нее увезли в больницу. В настоящее время ФИО1 хочет продать квартиру, уже приходили покупатели, осматривали квартиру. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1 У них с супругой был дом, который жене достался по наследству. Они продали дом, выплатили другим наследникам их часть денег, а на оставшиеся купили две квартиры. Их сын ФИО4 в приобретении квартир материального участия не принимал. Сын жил у своей жены ФИО3, в квартире матери проживал непосредственно перед смертью, около месяца, так как его ФИО3 отправила к ним. ФИО3 всегда проживала по месту своей регистрации вместе с сыном. С согласия его жены ФИО1, сын и внук были зарегистрированы в трехкомнатной квартире. В их квартире вещей ФИО3 нет, так как она никогда в квартире не проживала. В настоящее время они с женой решили продать квартиру, имеются покупатели. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО3, ей было 19 лет, когда ее мама вышла замуж за ФИО5. Мама проживала с мужем и у родителей мужа и у ее бабушки, по 

<

адрес> рождения Д., мама проживала в квартире ФИО1 Она приходила к матери, помогала ей. После роддома мама с братом жили у истицы 1-1,5 месяца, потом долго лежали в больнице. В марте 2016г около месяца жили у истицы, потом опять находились в больнице. После выписки из больницы ее мама с братом проживали по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО3 с 2006-2007годов, так как делала у нее татуаж бровей. Была у нее дома на 

<

адрес>, а потом в 2015г приходила к ФИО3 в дом, на 15 квартале. Точный адрес не знает. Квартира расположена на 5 этаже. Кто жил в квартире она не знает, но видела мужа ФИО3 с грудным ребенком. Была в квартире в марте 2016г, поздравляла с первым зубиком ребенка. Со слов ФИО11 они проживала с мужем и его родителями в той квартире. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией РФ ст. 35 предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 18.12.2002г и свидетельством о государственной регистрации прав от 20.01.2003г. 

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом установлено, что с 02.09.2015г. в указанной квартире были зарегистрированы ФИО4, сын истицы, по 11.08.2016г., по день смерти, и внук ФИО2, 13.08.2015г рождения, по настоящее время. ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО1. 

ФИО4 скончался 10.08.2016г. 

Из пояснений истицы следует, что она являясь собственником квартиры не может ею распорядиться, поскольку в ней зарегистрирован внук ФИО2, который в ее квартире не проживал никогда, а проживает с матерью по месту регистрации последней: 

<

адрес>. Кроме того, она несет расходы, оплачивая коммунальные услуги за себя и внука. Её сын ФИО4, с женой и сыном Д. всегда проживали одной семьей, по месту регистрации ФИО3. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 по факту ведения общего хозяйства между сторонами, пояснений дать не смогли. ФИО1 отрицает совместное ведение хозяйства с семьей своего сына ФИО4, свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что совместно стороны не жили, хозяйства не вели. 

Суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 не является челном семьи ФИО1, поскольку он постоянно проживал со своими родителями, которые также общего хозяйства с истицей ФИО1 не вели. После смерти своего отца ФИО4, ребенок продолжает проживать с матерью по месту ее регистрации. 

Доводы ФИО3 о том, что у ее несовершеннолетнего сына не имеется иного пригодного к проживанию места жительства, по состоянию здоровья ребенку требуется благоустроенное жилье, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют. ФИО12 в своих возражениях и встречных требованиях ссылается на нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения нанимателя жилого помещения, которые в данном деле не подлежат применению, поскольку, спорное жилое помещение находится в собственности ФИО1 

Правовые основания для проживания ФИО12 и несовершеннолетнего ФИО2. в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку они членами семьи собственника не являются, в жилом помещении не проживают, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником квартиры не достигнуто, а следовательно, право пользование жилым помещением подлежит прекращению со снятием ФИО2 с регистрационного учета; основания для удовлетворения встречного иска ФИО12 о признании права пользования спорной квартирой о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования и вселения в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

При таком положении, сохранение за ФИО12 и несовершеннолетнего ФИО2 права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника жилого помещения ФИО1 и лишению ее возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>.

Обязать ОУФМС по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования и вселения в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Председательствующий: