№ 1-862/2023 (у/д № 12301320063000690) 

УИД: 42RS0019-01-2023-007702-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Синельниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в палате № терапевтического отделения ГАУЗ «Новокузнецкой городской клинической больницы № имени Г.П. Курбатова», расположенной по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> обнаружила мобильный телефон марки «Philips», принадлежащий 

<

данные изъяты> который лежал на кровати в палате вышеуказанного учреждения, с установленной в нем сим-картой с № телефона № достоверно зная, что к указанному 

<

данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая моментально перевести денежные средства с 

<

данные изъяты> открытого на имя 

<

данные изъяты> на хищение, которых у нее возник преступный умысел.

После чего, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для 

<

данные изъяты> тайный характер и не станут для последней очевидными, используя мобильный телефон марки «Philips» с установленной в нем сим-картой с 

<

данные изъяты> телефона №, принадлежащий 

<

данные изъяты> посредством услуги «Мобильный банк», в 18:35 часов (время Местное) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов (время Местное) и в 14:56 час. (время Местное) осуществила три операции безналичного перевода денежных средств в размере 2000 рублей с 

<

данные изъяты> № № 

<

данные изъяты> №, открытого на имя 

<

данные изъяты> в Дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 8615/0436, расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>А на 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 в Дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 8615/0312, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым тайно, умышленно, похитив их с 

<

данные изъяты> 

Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в общей сумме 6000 рублей, с вышеуказанного 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, открытого на имя 

<

данные изъяты>, причинив ей ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в терапевтическом отделении в ГАУЗ Новокузнецкой городской клинической больнице №, по адресу 

<

адрес>. Лежала в палате № вдвоем с женщиной по имени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 часов соседка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ушла, оставив свой кнопочный телефон на кровати. Ей было известно, что 

<

данные изъяты> соседки привязана к ее номеру телефона, поскольку той приходили сообщения об оплате. Так как она нуждалась в денежных средствах, то на ее телефоне, который был без пароля, на номер «900» отправила сообщение о переводе 2000 рублей, указав свой номер телефона, к которому была привязана 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № счет №. Операция прошла успешно. После этого она осуществила перевод похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей со своей 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на свою 

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк». Убедившись, что на карте 

<

данные изъяты> имеются денежные средства, решила продолжить переводить их на свой 

<

данные изъяты> небольшими суммами, чтобы 

<

данные изъяты> не заметила снятие денежных средств с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:56 часов она оставшись одна в палате, повторила тем же способом перевод 2000 рублей на свою карту Сбербанка, а затем перевела деньги на карту АО «Тинькофф Банк». Также, вышеописанным способом ДД.ММ.ГГГГ она еще раз перевела денежные средства в размере 2000 рублей на свою 

<

данные изъяты>. Однако, после последнего перевода забыла удались смс сообщение, которое она отправляла на номер «900». Когда 

<

данные изъяты> вернулась в палату и обнаружила данное сообщение. Та начала спрашивать ее, как можно проверить баланс, тогда она запаниковала, взяла ее телефон и удалила данное сообщение. После этого 

<

данные изъяты> потребовала у нее объяснений, ей тогда было очень стыдно за то, что она сделала и она ничего не смогла ей объяснить. 

<

данные изъяты> не давала ей разрешения пользоваться ее телефоном, и переводить с него денежные средства себе на банковский счет. Все сообщения, которые она отправляла на номер «900» она удаляла с телефона 

<

данные изъяты>, чтобы не быть замеченной ею. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31, л.д. 88-90).

В ходе выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон «POCO M4 Pro» (л.д. 69-71), осмотрен, в ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн» установлено: в истории операций по счету, имеется информация о зачислении тремя переводами по 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов (МСК), ДД.ММ.ГГГГ в 06.56 часов (МСК) и 10.56 (МСК) с карты 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что у нее в пользовании имеется 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» Мир №, привязанная к номеру 

<

данные изъяты> №, данная карта является пенсионной, открыта в 2019 году в отделении Сбербанка, расположенном по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>. На момент пропажи на данной карте лежало около 146000 рублей. Карта привязана к ее номеру телефона №, оператора сотовой связи «МТС», на который ей поступают сообщения с номера «900». С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в терапевтическом отделении в ГАУЗ Новокузнецкой городской клинической больнице № в палате № вместе с женщиной по имени Л. А.. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов она пошла в аптеку, свой телефон оставила на кровати под подушкой. В палате оставалась одна соседка. Вернувшись, увидела сообщение от номера «900», в котором было прописано, что перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на имя Л. А. Л. выполнен. Заподозрив что-то неладное, решила спросить у Л., как можно проверить баланс. На что она решила ей помочь, взяла ее телефон и удалила данное сообщение. После этого она потребовала у нее объяснений, но та ничего не смогла ей объяснить. Тогда она обратилась к медицинским сестрам, чтобы узнать свой баланс, они сразу же позвонили в техническую поддержку ПАО «Сбербанк», из разговора с сотрудником Сбербанка узнала, что с ее 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» Мир № снимали денежные средства 3 операциями по 2000 рублей, в общей сумме 6000 рублей. 

<

данные изъяты> Любовь Александровне пользоваться телефоном и переводить с него денежные средства она не давала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в «Сбербанк», где взяла историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которой узнала, что с ее 

<

данные изъяты> № были списаны денежные средства в сумме 6000 рублей, она этих списаний не совершала. Ей был причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей, так как она является пенсионеркой и 

<

данные изъяты>, пенсия составляет 32000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 1300 рублей в месяц, на 

<

данные изъяты> ежемесячно в сумме 10000 рублей, и приобретение товаров первой необходимости. Также она финансово помогает своим взрослым детям. В настоящее время ущерб ей не возмещен (л.д. 8-10, л.д. 103-105).

В ходе выемки которой у потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Сведения из истории в части трех переводов по 2000 рублей полностью соответствуют информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», в которой также указа н телефон получателя: № (л.д. 75-76), информация осмотрена (л.д. 72-79), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступного деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку значительность ущерба для потерпевшей с учетом ее материального положения, не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, с чем суд соглашается.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства тайно от потерпевшей снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая согласно 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины и иска в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, 

<

данные изъяты>, оказание последним посильной помощи в быту, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной, ее материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 106). Подсудимая признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, а также номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая