САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2049/2026

Судья: Пономарева А.А.

УИД 78RS0003-01-2024-000514-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игумновой Е.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-58/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения истца ИП ФИО5 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, возражавших относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил взыскать задолженность по договору в размере 16 716 977 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец выполнил комплекс мероприятий, связанных с подготовкой к продаже земельного участка, что подтверждается не только заключенным договором купли-продажи и последующим изменением категории земельного участка, но и отсутствием претензий со стороны ФИО4 к ИП ФИО5 до настоящего обращения в суд. Акт выполненных работ был оформлен и направлен ответчику, но от его подписания ФИО4 уклонился. Также уклонился от оплаты указанных работ. В этой связи истец усматривает наличие правовых оснований для обращения в суд.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 г. исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору на оказание услуг в размере 16 716 977 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником земельного участка общей площадью 31 872 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., вид использования – земли сельскохозяйственного назначения, что следует из выписки из ЕГРН.

20 августа 2020 г. между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор №..., поименованный как агентский договор на оказание услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке к продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №... (далее – объект), путем разделения его на участки меньшей площади и последующей продаже вновь образованных земельных участков, а также работ по улучшению частей участков в объеме согласно приложению №....

В п. 1.2 Договора указано, что результатом работ является подготовка полного пакета документов, необходимых для продажи частей объекта (в объеме приложения №...).

При разработке документации, исполнитель должен учесть пожелания заказчика, изложенные в приложении №..., а также обязательные для этого требования действующего законодательства.

Сторонами был согласован общий срок выполнения работ 240 календарных дней с момента его подписания (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, исполнитель обязан выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц и подрядных организаций все работы и объеме и сроки, предусмотренные договором, неотъемлемой частью которого, является приложение №..., а также информировать заказчика о ходе выполнения работ.

Заказчик согласно п. 3.1.3 Договора обязан принять работы в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления исполнителя о готовности к приемке.

В разделе 4 договора указано, что стоимость работ является договорной и определяется протоколом о договорной цене (приложение №...), а именно: стоимость объекта составляет 38 500 000 руб.; стоимость продажи частей участков составляет 1600 руб. за 1 кв. метр, по согласованию сторон стоимость продажи частей участка может быть увеличена или уменьшена относительно указанной цены в зависимости от спроса, но в любом случае денежные средства между заказчиком и исполнителем распределяются следующим образом: 1225 руб. за 1 кв. метр получает заказчик и 375 руб. получает исполнитель в случае продажи участка третьим лицам по цене 1600 руб. за 1 кв. метр; при иной продажной стоимости денежные средства распределяются следующим образом: заказчик получает 76,6 %, исполнитель – 23,4 % от продажной цены отчуждаемой доли участка. Затраты, связанные с исполнением поручения, исполнитель оплачивает единолично. Вознаграждение исполнителя составляет 50 % от вырученной от продажи всех вновь образованных участков суммы, превышающей стоимость объекта.

Приложением №... к договору сторонами установлен следующий перечень работ:

- разработать концепцию и алгоритм продажи заказчиком земельного участка с кадастровым №...;

- согласовать концепцию и алгоритм освоения, межевания и последующей продажи вновь образованных земельных участков с заказчиком;

- сменить вид разрешенного использования с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности в соответствие с ПЗЗ Заневского сельского поселения;

- выбрать наилучшего подрядчика для осуществления следующих видов необходимых для продвижения проекта работ: изготовления топосъемки в масштабе 1:150 с последующей актуализацией; изготовление проекта межевания квартала (2-х указанных участков);

- осуществлять содействие в разработке, подготовке и подписании договора с выбранным подрядчиком;

- осуществлять контроль за деятельностью подрядчика и оказывать ему содействие в работе для достижения наилучшего результата;

- провести предварительные работы в ресурсных организациях: Леноблгаз, ЛОЭСК, Леноблводоканал с целью определения оптимального пути насыщения квартала необходимыми инженерными коммуникациями;

- произвести необходимые расчеты и подготовить пакеты документов для подачи в вышеуказанные организации заявлений на получение технических условий;

- определить подрядчиков по проектированию подводящих инженерных коммуникаций до границы участков заказчика. Провести с ними переговоры и определить оптимальные пути прокладки трасс подводящих коммуникаций и заведения их на участок заказчика в нужных местах;

- содействовать заключению договоров между подрядчиками, заказчиком и покупателями вновь образованных участков на выполнение проектных работ подводящих коммуникаций. Контролировать выполнение договоров и ход работ по проектированию и согласованию результатов работы в соответствующих инстанциях;

- обеспечить подъезд ко всем вновь образованным участкам через участок с кадастровым №...;

- собственными силами или привлекая подрядные организации, осуществить, в соответствии с проектом, строительство примыкания к Новосергиевской дороге;

- собственными силами произвести строительство внутриквартальной дорожной сети в объеме, согласованном с заказчиком;

- зарегистрировать в установленном порядке право собственности на вновь образованные земельные участки;

- организовать и обеспечить работы по выносу образованных земельных участков в натуру – вызвать кадастрового инженера и установить знаки по поворотным точкам вновь образованных в процессе межевания земельных участков;

- подготовить и организовать рекламную компанию с целью осуществления продаж вновь образованных земельных участков за цену, согласованную с заказчиком. Платежи государственным, муниципальным и регистрирующим органам оплачивает исполнитель;

- передать права на пользование внутриквартальной дорожной сетью покупателям вновь образованных земельных участков.

28 апреля 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания работ по договору установлен до 01 ноября 2021 г.

В обоснование своих требований истец представил следующие доказательства:

- договор №... от 27 апреля 2021 г. с ИП ФИО7 на оказание комплекса услуг, связанных с изменением категории земельного участка с кадастровым №...;

- договор №... Топо от 11 июня 2021 г. с ООО «Инженер План» на выполнение инженерно-геодезических работ и топосъемки в отношении земельного участка с кадастровым №...;

- договор на выполнение проектных работ №... от 07 декабря 2021 г. с ООО «Зебра Северо-Запад» по разработке проектной и рабочей документации по устройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования;

- договор №... от 02 июля 2021 г. с ООО «БетонКомплектСПб» на выполнение дорожно-строительных работ в отношении земельного участка с кадастровым №... (строительство подъездной внутриквартальной дороги и ее примыкания к Новосергеевскому шоссе, строительство въезда на участок);

- договор на выполнение кадастровых работ №.../ВС-22 от 04 апреля 2022 г. с ООО «ЛепОблКадастр» на выполнение работ по разделу земельного участка с кадастровым №...;

- договор №... от 20 июля 2021 г. с ООО «ГАЗСТРОЙПРОФ» на выполнение работ по монтажу подводящего газопровода к земельному участку с кадастровым №...;

- договор об оказании юридических услуг от 25 августа 2020 г. с ФИО8 и ФИО9, предметом которого является подготовка и подача документов в уполномоченные органы, а также представление интересов ФИО4 по вопросам земельного участка с кадастровым №...;

- доверенность от 14 октября 2021 г., выданная ФИО4 на имя ФИО9;

- разрешения на беспрепятственный и безвозмездный проход (проезд) по смежному земельному участку и производство работ от собственника смежного земельного участка с кадастровым №... ФИО10;

- технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:160, заключенный с АО «Россети Ленэнерго», а также доказательства оплаты истцом по указанным договорам, что соответствует условиям договора от 20 августа 2020 г., согласно которому исполнитель самостоятельно несет расходы, связанные с выполнением поручения.

Кроме того, истцом представлены предварительные договоры купли-продажи частей земельного участка с кадастровым №..., заключенные ФИО4 в период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. и договор купли-продажи земельного участка от 01 февраля 2022 г., заключенный между ФИО4 (продавец) с одной стороны и несколькими покупателями, в соответствии с которым каждый из покупателей получает долю (часть) земельного участка с кадастровым №... общей площадью 31 872 кв. метра.

Указанные договоры подписаны со стороны продавца ответчиком ФИО4 лично, кроме того, в каждом из них в качестве поверенного указан ИП ФИО5, подписи которого также имеются в договорах.

В дело также представлены выписки из ЕГРН, согласно которым новые собственники зарегистрировали право собственности на доли земельного участка с кадастровым №... общей площадью 31 872 кв. метра, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи.

ФИО4 факт продажи ранее принадлежащего ему земельного участка иным собственникам не оспаривался.

Истцом также представлен заверенный нотариально протокол осмотра письменных доказательств, в котором зафиксирована переписка между ФИО5 и ФИО4, из которой следует, что в адрес заказчика направлялась информация о действиях, направленных на выполнение условий договора от 20 августа 2020 г., направлялись подготовленные истцом письма в уполномоченные органы, ходатайства и иные документы.

Возражая против иска, ответчик указал, что 19 января 2022 г. им лично подано заявление в Комитет градостроительной политики Ленинградской области о предоставлении информации по земельному участку, 18 февраля 2022 г. лично подано обращение №... в МО Заневское сельское поселение, получен ответ на обращение, лично подано ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую №... от 22 декабря 2021 г. и получен ответ на ходатайство, подано заявление в Комитет градостроительной политики Ленинградской области и получен ответ от 06 сентября 2022 г., подано извещение на имя председателя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом о намерении продать земельный участок от 18 ноября 2021 г., подготовлено и направлено обращение о согласии на раздел земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 22 марта 2022 г., заявление председателю Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 09 июня 2022 г.

Пунктом 4.1 договора №... от 20 августа 2020 г. предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется протоколом о договорной цене (приложение №...).

Согласно протоколу согласования договорной цены при продаже частей (долей) земельного участка по цене 1 600 руб. за кв. м исполнитель (истец) получает по 375 руб. за каждый кв. м.; если цена за 1 кв. м выше/ниже 1600 руб., исполнитель (истец) получает 23,4 % от продажной стоимости доли участка.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №... от 01 февраля 2022 г., ФИО4 продал принадлежавший ему участок общей площадью 31 872 кв. метра в общую долевую собственность семи покупателям.

Согласно п. 2.1.1 Договора купли-продажи покупатель 1 приобрел 7110/31872 доли за 10 807 200 руб., то есть по цене 1520 руб./кв. м (10 807 200/7110), покупатель 2 – 11728/31872 доли за 17 745 754 руб., то есть по цене 1513, 11 руб./кв. м (17745754 /11728), покупатель 3 – 4168/31872 доли за 6 668 800 руб., то есть по цене 1600 руб./кв. м (6668800/4168), покупатель 4 – 2560/31872 доли за 4 096 200 руб., то есть по цене 1600, 08 руб./кв. м (6668800/4168), покупатель 5 –131/31872 доли за 210 000 руб., то есть по цене 1603, 05 руб./кв.м (210 000/131), покупатель 6 – 3977/31872 доли за 6 400 000 руб., то есть по цене 1609, 25 руб./кв. м (6400000/3977), покупатель 7 – 2198/31872 доли за 3 070 000 руб., то есть по цене 1396,72 руб./кв. м (3070000/2198).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, а также нарушение ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не согласившись с доводами ответчика.

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при верной оценке фактических обстоятельств дела представленным доказательствам, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что факт заключения договора возмездного оказания услуг и его исполнения истцом подтверждается представленными и исследованными судом первой инстанции доказательствами и ответчиком не оспорен, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты, а потому судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что спорный договор на оказание услуг продлен на основании дополнительного соглашения до 01 ноября 2021 г., иные соглашения о продлении срока не заключались, при этом договором не предусмотрено автоматического продления сроков, соответственно обязательства ИП ФИО5 в установленный срок выполнены не были, все действия по исполнению договора были выполнены после истечения его срока, а также то, что работы не выполнены и не сданы в соответствии с условиями договора и не приняты заказчиком, уведомление об окончании работ и их сдачи истцом в адрес ответчика не направлялось, основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований не является исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Вместе с тем, вопреки указанным доводам подателя жалобы, из данного пункта не следует, что заказчик освобождается от обязанности оплатить оказанные с нарушением установленного договором срока услуги, об отказе от которых ответчик не заявил.

Условиями названного договора в п. 1.2 предусмотрено, что результатом работ является подготовка полного пакета документации, необходимой для продажи частей «Объекта» (в объеме Приложения №...). При разработке документации исполнитель должен учесть пожелания заказчика, изложенные в Приложении №..., а также обязательные для этого требования законодательства.

Вопреки доводам жалобы о том, что по заключенным ИП ФИО5 договорам оплаты произведены, при этом объем выполненных работ не установлен ввиду отсутствия актов выполненных работ, соответственно таковые были заключены после истечения срока спорного договора с целью подтвердить выполнение работ, которые фактически выполнены не были, соответствующих доказательств, которые бы ставили под сомнение выполненные истцом работы, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как видно из материалов дела, истцом выполнены условия в части осуществления строительства подъездной внутриквартальной дороги к объекту, въезда на объект, примыкания подъездной внутриквартальной дороги к Новосергеевскому шоссе (договор строительного подряда от 02 июля 2021 г. с ООО «БетонКомплекСПб», т. 1 л.д. 103, 104, 105), разработаны проектная и рабочая документация по устройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Старая деревня – Кудрово» для организации подъезда к земельному участку с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов транспорта (договор от 07 декабря 2021 г. с ООО «Зебра Северо-Запад», т. 2 л.д. 27-31, 32), категория указанного земельного участка изменена с земли сельскохозяйственного назначения на земли промышленности (договор №... от 27 апреля 2021 г. с ИП ФИО7, т. 1 л.д. 109, 155-160, 161-168), подготовлено соглашение о разделе земельного участка и схема раздела, сформирован межевой плане в связи с образованием земельных участков, документы поданы в Росреестр для оформления (договор от 04 апреля 2022 г. с ООО «ЛенОблКадастр», т. 2 л.д. 50-55, 56-57, 58-61, 72-76), на ФИО8 ответчиком выдана доверенность для оказания юридических услуг, который также участвовал при проведении публичных слушаний относительно изменения категории земельного участка (договор от 25 августа 2020 г. об оказании юридических услуг с ФИО8, ФИО9), при этом по смыслу предмета данного договора – оказание услуг в отношении земельного участка с кадастровым №... (подавать и получать в уполномоченных органах и организациях документы, представлять интересы собственника – ФИО4 в уполномоченных органах и организациях, на общественных слушаниях, и выполнять иные поручения заказчика) для выполнение которого не требуется обязательно юридического образования (п. 1 Договора, т. 1 л.д. 106, 109).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что работы были выполнены, оплаты исполнителям истцом произведены, в последующем договоры купли-продажи земельных участков ответчиком были заключены, соответственно результат спорного договора достигнут.

Доказательств того, что работы по указанным договорам в действительности не были выполнены, как и оплата не была произведена ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, также не опровергнуты представленные истцом платежные поручения, счета на оплату и квитанции о произведенных истцом оплатах по указанным договорам.

Более того, условиями названного договора не предусмотрена оплата в зависимости от объема выполненных истцом работ для достижения необходимого результата, при этом доказательств того, что услуги были оказаны (работы выполнены) истцом некачественно, ответчиком предъявлялись претензии по качеству и не были устранены истцом в установленный срок, в результате чего результат данных работ стал непригодным для ответчика или последний утратил к ним интерес, материалы дела не содержат.

В этой связи доводы жалобы в данной части, а также то, что договор об оказании юридических услуг вызывает сомнение, поскольку заключен с лицом, не обладающим юридическим образованием, соответственно никакие работы не выполнялись, подлежат отклонению.

При этом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции ответчику обоснованно отказано, поскольку доказательств, ставящих под сомнение заключение истцом договоров для достижения результата спорного договора, не представлено, обоснованных доводов не приведено.

Более того, как видно из материалов дела, результаты выполненных истцом работ ответчиком принимались, претензии не высказывались, как относительно сроков, так и относительно качества.

Ссылки ответчика в жалобе на представленную истцом переписку в WhatsApp, которая, по мнению ответчика, положена в основу решения, опровергаются материалами дела и текстом оспариваемого судебного акта, при этом не опровергают выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку исследованными доказательствами подтверждено выполнение со стороны истца условий договора.

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу и позиции подателя жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме составлено 26 февраля 2026 г.