Дело №2-2225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 299072,03 рублей, пени в размере 635279,92 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 130 кв.м. по 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 являлся собственником нежилого здания площадью 49,6 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права - № Ответчик обязан был оплачивать пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:060510:14 с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание в соответствии с условиями договора арены №. Договор аренды был заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вноситься арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. Согласно расшифровке долгов задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299072,03 рублей. В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ввиду того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 635279,92 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет 934351,95 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что по реквизитам истца оплатили арендную плату на последние три года, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. Представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов Р. права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям вопросов, связанных с применением земельного законодательства, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права - №

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по РТ, в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют, он находился в аренде на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.

ФИО1 приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером № на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости - Ш., с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов размер задолженности по договору составляет 44032,38 рублей, из которых: 71,91 рублей - арендная плата; 43960,47 рублей - пени.

Вместе с тем, ответчик в суде заявил о пропуске срока исковой давности по арендной плате и пени за просрочку в его внесении.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расшифровке долгов по договору, задолженность по арендной плате исчисляется истцом с июля 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований не имеется, с ответчика подлежит довзысканию задолженность по арендной плате в сумме 71,91 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки в сумме 43960,47 рублей, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71).

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из договора аренды, размер неустойки составляет 0,1% в день, что значительно превышает средний размер ключевой ставки Банка России (0,02%) за период просрочки.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств перед истцом. В этой связи, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки и определить ее в сумме не менее размера процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 является пенсионером и его единственным источником дохода является пенсия, его материальное положение должно учитываться при разрешении вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, что соответствует последствиям просрочки обязательств по договору аренды.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 402,88 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» сумму задолженности по арендной плате в размере 71 рубль 91 копейка, пени в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 402 рубля 88 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин