Дело № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 09 сентября 2020 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре - Панкратовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – Федоркина С.Д., 

подсудимого – ФИО2, 

адвоката – Плотниковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, женат, на иждивении двое детей, один из которых малолетний, другой несовершеннолетний, работает по найму, военнообязан, имеет заболевания – ВИЧ-инфекция и гепатит С, инвалидности не имеет, судим ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, постановлением Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание в виде 76 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок девять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № 

<

адрес> по отбытию срока, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет девять месяцев девятнадцать дней, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Приговором Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое ФИО2 основное наказание в виде 76 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок девять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из СИЗО № 

<

адрес> по отбытию срока, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в своем гараже, расположенном в 50 метрах к югу от 

<

адрес> р.

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля «Лада-210740», государственный регистрационный знак № регион, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам р.

<

адрес>.

Когда ФИО2 управлял данным автомобилем, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив территории филиала аварийно-диспетчерской службы Москаленского газового участка Омского межрайонного управления АО «Омскоблгаз», расположенного по адресу: р.

<

адрес> автомобиль заглох, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на данном участке местности.

В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ, где указано, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это же правило назначения наказания закреплено в части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия заболеваний – ВИЧ-инфекции и гепатита С, нахождение на иждивении подсудимого престарелых бабушек, имеющих хронические заболевания, за которым он осуществляет уход и присмотр.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д.86), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство в результате периодического сочетанного употребления наркотиков (каннабиоидов) и алкоголя (л.д.86), посредственно характеризуется заместителем главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района 

<

адрес> (л.д.81), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.82), кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО2 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому неотбытое основное наказание в виде обязательных работ постановлением Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок девять дней, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года не отбыто, при этом неотбытая часть наказания составляет девять месяцев девятнадцать дней, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией указанной статьи, предусмотрено в качестве обязательного, при этом основное наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, оказывая помощь и принимая участие в воспитании и содержании детей, осуществляя присмотр и уход за престарелыми бабушками, усматривая для этого социальные условия.

Окончательное наказание по делу следует назначить с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, где в их взаимосвязи регламентируется порядок сложения основных и дополнительных видов наказания, аналогичные правила содержатся и в п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

Условия и порядок отбывания указанных видов наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений, по мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2, отсутствия у него постоянных работы и дохода, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 64 и 76.2 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что применение этих норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, пройти консультацию у врача-нарколога в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы, представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_В.В. Панкратова

(инициалы, фамилия)

09.09.2020

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-58/2020 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2020 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов