Дело № 2-3831/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(для публикации на интернет сайте суда)

14 сентября 2017 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Брокерская Компания «А+» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 213901 рубль 02 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5339 рублей, расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 5 марта 2012 года между ним и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца юридические и иные действия по заключению договоров страхования. Указанным договором предусмотрена обязанность ответчика 1 раз в неделю передавать истцу сумму страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования (пункт 3.1 договора), подписанные договоры страхования и другие документы, полученные от страхователей (пункт 2.2.10), акт выполненных работ (пункт 2.2.11 договора), а также до 2 числа месяца следующего за текущим передавать договоры страхования, оформленные в текущем месяце, и другие документы, полученные от страхователей. Ответчик в период действия договора реализовала ряд полисов и бланков строгой отчетности, 210 из которых были сданы с нарушением вышеуказанных условий договора. В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения ответчиком пункта 3.1 договора ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы, причитающейся истцу, за каждый день просрочки. Кроме того, в силу пункта 5.9. истец вправе отказать ответчику в оплате вознаграждения по договорам страхования, заключенным агентом с нарушением пунктов 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 3.1 договора, а если вознаграждение уже выплачено, то ответчик уплачивает истцу штраф в размере суммы выплаченного по этому договору страхования вознаграждения. Размер штрафа, исчисленный на основании пункта 5.4. договора составляет 12753 рубля 52 копейки, а размер штрафа, исчисленный в соответствии с пунктом 5.9. договора – 201147 рублей 50 копеек. Таким образом, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора составляет 213901 рубль 02 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание явилась, протии иска возражала, ссылаясь на то, что расчет штрафа выполнен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также просила применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций до процентов, начисленных в связи с пропуском сроков передачи страховой премии истцу в размере 8432 рубля 28 копеек, ссылаясь на установленный договором высокий размер штрафа, который равен сумме агентского вознаграждения, незначительный период просрочек исполнения обязательств, который не превышал 13 дней, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему. 

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

Согласно положениям статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудиев РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон установил следующие обстоятельства.

5 марта 2012 года между сторонами по делу заключен агентсткий договор № 277-Ф, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство совершать действия, направленные на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами договоров страхования, что подтверждается соответствующим договором. 

В силу пункта 2.2.10. договора ответчик обязана передавать истцу подписанные договоры страхования и другие документы, полученные от страхователей, 1 раз в неделю. Договоры страхования должны быть оформлены в отчетном периоде, то есть в предшествующие семь календарных дней, считая от фактической даты передачи. Отчетным периодом по данному договору является одна неделя (семь календарных дней).

В соответствии с пунктом 2.2.11. договора ответчик обязана 1 раз в неделю предоставить истцу акт выполненных работ (Приложение № 2) о заключенных договорах страхования за отчетный период.

Согласно пункту 2.2.12 ответчик обязана передавать договоры страхования, оформленные в текущем месяце, и другие документы, полученные от страхователей, истцу до 2 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 3.1 договора установлено, что 1 раз в неделю ответчик передает истцу сумму страховых премий по заключенным договорам страхования в отчетном периоде. При этом агент составляет акт выполненных работ. 

Ответчик не оспаривала правильность дат исполнения ею обязательств по передаче вышеуказанных документов и сумм страховых премий, указанных истцом в расчете размера штрафа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения ответчиком пункта 3.1 договора ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы, причитающейся истцу, за каждый день просрочки. 

В силу пункта 5.9. истец вправе отказать ответчику в оплате вознаграждения по договорам страхования, заключенным агентом с нарушением пунктов 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 3.1 договора, а если вознаграждение уже выплачено, то ответчик уплачивает истцу штраф в размере суммы выплаченного по этому договору страхования вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа, исчисленный на основании пункта 5.4. договора, составляет 12753 рубля 52 копейки, размер штрафа, исчисленный в соответствии с пунктом 5.9. договора, – 201147 рублей 50 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежаще исполнила обязательства, установленные пунктами 2.2.10., 2.2.11., 2.2.12., 3.1. договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения установленной пунктами 5.4., 5.9. меры ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 213901 рубль 02 копейки (12753 рубля 52 копейки + 201147 рублей 50 копеек), в силу чего полагает исковые требования удовлетворить. 

При разрешении спора суд отклоняет довод ответчика о завышенном размере штрафа, а также ее просьбу о снижении его размера на основании положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Вышеуказанная мера ответственности ответчика за нарушение условий договора была согласована сторонами при его заключении, ответчик, зная об установленных для нее договором обязательствах, а также мере ответственности за их нарушение, условия договора неоднократно нарушала, при этом доводов о наличии уважительных причин, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у нее обстоятельств препятствовавших ей исполнить условия договора, ответчиком не приведено и не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5487 рублей, возмещение расходов на уплату которой надлежит взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 5339 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг, платежным поручением. Учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, объем выполненной по договору работы, результат рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 20000 рублей. По мнению суда компенсация расходов на оплату юридических услуг в указанном размере в наибольшей степени соответствует требованиям разумности, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Брокерская Компания «А+» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Брокерская Компания «А+» штраф в размере 213901 рубль 02 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5339 рублей, расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей.

В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Брокерская Компания «А+» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: