Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край 23 января 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235, ордер № 006877 от 10.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.08.16 мировым судьёй судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (15.12.2016 снят с учёта по отбытии наказания в виде обязательных работ);

- 15.08.17 мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 96 часов); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

Согласно приказа УМВД России по Камчатскому краю от 14.10.2017 № 374 л/с старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Большерецкий». 

Согласно приказу УМВД России по Камчатскому краю от 20.02.2016 № 56 л/с майор полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Усть-Большерецкий». 

В соответствии с п.п.2, 4, 6 и 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места I происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В соответствии с п.п.1, 8, 13 и 14 4.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находившиеся при исполнении своих обязанностей ФИО3 и ФИО1 имели право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть ФИО3 и ФИО1 на основании ч. 1 ст. 285 УК РФ являются представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, желая присутствовать при опросе сотрудниками полиции своего знакомого М.В.В. и для этого проникнуть в салон служебного автомобиля полиции, после того как участковый уполномоченный полиции ФИО3 отказал ему в этом, решил публично оскорбить последнего как сотрудника правоохранительного органа. 

В указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля полиции на участке местности, между домом № 17 по улице Юбилейная в селе Апача Усть- Большерецкого района Камчатского края и магазином «Бриз», расположенным по адресу: 

<

...>, умышленно, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, с целью публичного оскорбления представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, не реагируя на законные требования о прекращении противоправных действий ФИО3, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия, неоднократно высказал нецензурные оскорбления в отношении последнего в присутствии граждан Ш.Е.В., М.В.В. и Р.З.Д., являющиеся по своей сути унизительными, противоречащим принятой в обществе манере общения между людьми, тем самым оскорбил последнего, для унижения его чести и достоинства, как представителя власти, подрыва, престижа и авторитета сотрудников полиции в глазах вышеуказанных граждан. 

Затем, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после того как заместитель начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО1 потребовал от него прекратить противоправные действия и отойти от служебного автомобиля, тем самым не препятствовать производству процессуальных действий, не реагируя на законные требования ФИО1 о прекращении противоправных действий, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия, неоднократно высказал нецензурные оскорбления в отношении последнего в присутствии вышеуказанных граждан, являющиеся по своей сути унизительными, противоречащим принятой в обществе манере общения между людьми, тем самым оскорбил последнего, для унижения его чести и достоинства, как представителя власти, подрыва, престижа и авторитета сотрудников полиции в глазах вышеуказанных граждан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 мину ФИО2, после того, как находясь возле служебного автомобиля полиции на участке местности, между домом № 17 по улице Юбилейная в селе Апача и магазином «Бриз», расположенным по адресу: 

<

...>, публично оскорбил представителей власти сотрудников полиции ФИО3 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей, и последние потребовали от него прекращения преступных действий, у него возник умысел препятствовать законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 путем применения насилия указанному представителю власти. 

Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный период времени и дату, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, умышленно, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, не реагируя на законные требования ФИО1 о прекращении противоправных действиях, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия, схватил левой рукой ФИО1 за форменное обмундирование и кулаком правой руки попытался нанести удар, который не достиг цели в результате его блокирования ФИО1 

Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, до конца, с силой толкнул левой рукой ФИО1 по направлению спереди назад, в результате чего последний потерял равновесие и упал на землю, получив телесные повреждения в виде ушибленной ссадины в области верхней трети правого бедра и ушибленной ссадины в области правого голеностопного сустава, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя, потерпевших не поступило, санкция ст. 319 УК РФ наказания в виде лишения свободы не предусматривает, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО2 по: 

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чащевому по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чащевому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд учитывает, факт нахождения Чащевого в состоянии алкогольного опьянения, установлен протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения (т. 1 л.д. 25) и подсудимым в судебном заседании не оспаривался. Нахождение Чащевого в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на его противоправное поведение и способствовало его агрессии по отношении к потерпевшим.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости по: 

- приговору мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25.08.2016 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (15.12.2016 снят с учёта по отбытии наказания в виде обязательных работ); 

- приговору мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15.08.2017 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 96 часов) (т. 1 л.д. 157-165, 181-183, 184-188, т. 2 л.д. 8).

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15.08.2017 вступил в законную силу 26.08.17.

Исходя из изложенного, неотбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 15.08.2017 в настоящее время составляет 1 год 11 месяцев 2 дня. 

Согласно характеристике, составленной администрацией Апачинского сельского поселения, ФИО2 в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от жителей 

<

адрес> о нарушении ФИО2 общественного порядка, не поступало (т. 1 л.д. 194).

Из справки-характеристики, составленной УУ Усть-Большерецкого МО МВД России, следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время нигде не работает, в браке не состоит, привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 205).

На учете в ГБУЗ КК Усть-Большерецкая больница в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО2, не состоит (т. 1 л.д. 192).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Чащевого, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2 отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Чащевому ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данные преступления, с учетом личности виновного в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Чащевого, конкретных обстоятельств дела, того, что он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в отношении представителей власти в период неснятых и непогашенных судимостей, совершенных против общественной безопасности и общественного порядка, а также в непродолжительный промежуток времени после постановления приговора, в период отбытия наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Чащевого от уголовной ответственности и от уголовного наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.ст. 71, 70 УК РФ. 

Назначено наказание Чащевому в соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование Чащевому к месту отбывания наказания.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 о счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий Чащевого, выразившихся в причинении физической боли и оскорблении ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей, последнему был причинен моральный сред. 

Данным приговором установлено, что ФИО2 умышленно оскорблял и применил насилие в отношении представителя власти ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Полуротовой А.П. в ходе проведения предварительного следствия в размере 5544 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 218) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 319 УК РФ обязательных работ на срок 300 (триста часов); 

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15 августа 2017 года заменить на 12 дней лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15 августа 2017 года, окончательно назначив наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 2 дня.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно на основании предписания, выданного соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО2 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объяёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 5544 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович