Дело № 2-792/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 12 ноября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394116,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7141,16 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299568,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 9610,00 рублей, дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца, размер процентной ставки 29,5 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 394116 рублей 26 копеек, из них: основной долг 274965 рублей 25 копеек, проценты 119151 рубль 01 копейка. 

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 396995 рублей 33 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие задолженности перед банком по кредитному договору, суду пояснила, что последний платеж произвела 16.06.2015, после не платила в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела: копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтового конверта, копию заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, конверта копию анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления клиента о заключении договора кредитования №, копию согласия на страхование, копию паспорта ФИО1, расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, детализированный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию договора об уступке прав (требований) №, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о состоявшейся уступке права требования, копию уведомления о задолженности, выписку из приложения № к договору уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт, копию Устава ООО «ЭОС», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭОС», копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ОО «ЭОС», копию свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, выписку из ЕГРН в отношении ООО «ЭОС», копию приказа «О вступлении в должность» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ПАО КБ Восточный заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 299568,00 рублей под 33,81% годовых на срок 60 месяцев. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 396995 рублей 33 копейки. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету задолженность по договору № от 16.07.2014 составляет 394116 рублей 26 копеек, из них:

- основной долг в сумме 274965 рублей 25 копеек,

- проценты 119151 рубль 01 копейка,

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 ФИО1 последний платеж основного долга был произведен в размере 2435,58 рублей 18.05.2015, последний платеж процентов за пользование кредитными средствами в размере 1,50 рубль был произведен 16.06.2015, после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в июле 2015 года ответчиком не вносилась. Поскольку согласно условиям кредитного договора и графику платежей дата платежа является 16 число каждого месяца, суд считает, что истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору по гашению основного долга с 17.06.2015, по гашению процентов с 17.07.2015. 

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд считает, что истец был вправе с 17 июня 2015 года с требованием о взыскании основного долга и с 17 июля 2015 года с требованием о взыскании процентов обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 17 июня и 17 июля 2018 года соответственно. 

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (сдано в отделение почтовой связи) 06.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 21.02.2019. 

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 16.08.2018, срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен 21.02.2019, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением (сдано в отделение почтовой связи) 29.08.2019, то есть в пределах шестимесячного срока 

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг и проценты за пользование кредитом по кредитному договору, согласно графику гашения кредита имеющемуся в заявлении о заключении договора кредитования, в сумме: основной долг – 274965,25 рублей, проценты – 119151 рубль, всего 394116,26 рублей. 

Истцом понесены судебные расходы при обращении в суд с иском, связанные с уплатой госпошлины в размере 7141,16 рубль, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2014 в размере 394116 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7141 рубль 16 копеек, всего взыскать 401257 (четыреста одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гришанина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2019