Дело № 2а-1759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковским городским судом Московской области в составе: председательствующего судьи Фомичева А.А.,при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1759/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Комарице ФИО5 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Комарице ФИО6 о взыскании налога и пени, указав, что ФИО1 (далее - налогоплательщик, административный ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик имеет в собственности земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 0,02). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 96 675 руб. 73 коп, которое до настоящего времени не погашено. Также налогоплательщик имеет в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> грз №, 

<

данные изъяты>, грз № 

<

данные изъяты> грз № Кроме того, налогоплательщик имеет в собственности жилое помещение площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика. Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 224 308 рублей 57 коп., в том числе транспортный налог физических лиц в размере 165 743 руб. 90 коп., пени в размере 585864 руб. 67 коп. на момент обращения в суд отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 96 675 рублей 93 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом изменения суммы задолженности, транспортного налога с физических лиц 67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог недоимка в размере 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 1 988 рублей 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу налогового органа задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 96 675 рублей 93 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом изменения суммы задолженности, транспортного налога с физических лиц 67 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог недоимка в размере 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 988 рублей 93 коп. с ФИО1, восстановить пропущенный процессуальный срок, так как он был пропущен в связи с возникновением у административного истца технических неполадок программного обеспечения, препятствующих своевременному вынесению постановления о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявленным в данном административном иске требованиям.

После представления ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа указанный судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного срока.

Причина пропуска установленного срока, указанная административным истцом, не может быть признана судом уважительной, так как такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Сбой программного обеспечения таким обстоятельством не является.

Какие – либо уважительные причины, безусловно препятствующие направлению административного иска в установленные сроки, административным истцом не указаны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Поскольку нормы КАС РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. 

При этом сами причины должен указать заявитель. По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве таких уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче иска, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском с пропуском установленного срока. 

Принимая во внимание, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, сбой программного обеспечения не является причиной объективного характера, препятствовавшей или исключавшей реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом, а потому у суда отсутствуют основания для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Московской области к Комарица ФИО7 о взыскании задолженности по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Фомичев