Судья Колесникова Т.В. Дело № 22-5006/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 15 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокуроров Гончаровой Е.В., ФИО1,

защитников - адвокатов Чебуниной Ю.П., Лубшевой Н.А.,

осужденного ФИО2 (с использованием видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Арефьевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11 июля 2024 года, которым осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 19.12.2022 Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3. ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 36 816,51 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 11 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным. Не согласен с выводом суда о том, что он не встал на путь исправления. Указывает, что в исправительном учреждении получил профессию, принимает участие в работах по благоустройству колонии, участвует в массовых мероприятиях. Считает, что в представленной характеристике допущена ошибка. Обращает внимание, что им не утрачены социальные связи, у него имеются грамоты со школу, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен, о чем имеется гарантийное письмо. Просит удовлетворить его ходатайство. 

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные, характеризующие его личность, отношение к труду и учебе, а также иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно; не трудоустроен; порученные работы по благоустройству выполняет, к труду относится посредственно; за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но относится к ним безразлично; из проведенных бесед воспитательного характера должных выводов для себя не делает; за время отбывания наказания получил профессию «слесарь сантехник», имеет четыре грамоты от директора школы за спортивные мероприятия; вину признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно характеристике, истребованной судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО2, несмотря на наличие поощрения от 18.07.2024, которым снято ранее наложенное взыскание, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, наличия взысканий и отсутствия поощрений на дату судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У суда нет оснований ставить под сомнение предоставленные характеристики, поскольку они составлены уполномоченным лицом, непосредственно контролирующим поведение осужденного, согласованы иными должностными лицами и утверждены начальником исправительного учреждения.

Признание вины, наличие грамот за спортивные мероприятия, а также получение осужденным специальности в период отбывания наказания не опровергает обоснованных выводов суда, изложенных в постановлении, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены наказания более мягким. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактически относится к мере поощрения, применяемой к положительно характеризующимся осужденным, однако, целесообразность удовлетворения ходатайства в отношении осужденного должна быть доказана таким поведением, которое позволяло бы применить к нему такую меру поощрения.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что поведение ФИО2 не свидетельствует о его исправлении и в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется, поскольку его выводы соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ижко