Дело №1-253/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 18 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Сылка Р.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Халиуллина Р.И., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктов «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, находясь возле ... ..., подошел к припаркованной автомашине марки «---», государственный №--, принадлежащей ФИО1, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле камнем разбил стекло правой передней двери автомашины, проник в салон автомашины, откуда --- похитил видеорегистратор марки «---», заводской №--, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой объемом 32 Гб, причинив ФИО1 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ прекращено в виду примирения. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым ФИО2, указав, что причиненный ей вред и ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий не имеет, и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства известны.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим, вину признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный вред. Инкриминируемое деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Вышеуказанные фактические данные дают суду основание для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в виду примирения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить в виду примирения потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: