Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Сидоров П.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» Шик И.В. от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, решение врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата>, -

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» Шик И.В. от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата> инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» Шик И.В. оставлено в силе.

Установлено, что 

<

дата> в 08 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменское, а/д Панино-Малино 12 км+700м, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который управлял автомашиной «Лада Калина», г.р.з. Н144ОК68 и совершил наезд на стоящую автомашину «Черри Тиго 7», г.р.з В976КЕ977 под управлением водителя ФИО4

ФИО1 определение инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» Шик И.В. от 

<

дата> и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата> считает незаконным, просит его отменить. Считает, что ПДД не нарушал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» Шик И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное им определение обоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и доводы, приведенные в судебном заседании ФИО1, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона при производстве по данному делу выполнены не были.

Так, в ходе сбора материала при проведении проверки по материалу, должностным лицом не принято исчерпывающих мер к установлению всех обстоятельств дела, в том числе не был просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, установлен и опрошен собственник автомобиля «Шевроле» на предмет рассматриваемых событий. 

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» Шик И.В. от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата> – отменить, дело направить в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» на новое рассмотрение.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.