Дело № 2-2611/2025 (48RS0003-01-2025-002646-64) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского микрозайма. В обоснование своих исковых требований Общество ссылалось на то, что 09.05.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №81001790, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 24 календарных месяца под 99 % годовых (0,27 % в день). Указали, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего за ним образовалась задолженность. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № 81001790 от 09.05.2024 года в размере 807 934 руб. 23 коп., из которых: 400 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 407 934,23 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 09.05.2024 по 20.05.2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 159 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причины неявки ответчика суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Статьей 6 указанного закона установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Судом установлено, что 09.05.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №81001790, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 400 000 руб. на срок 24 календарных месяца.

Процентная ставка за пользование займом составляет 99,000% годовых (п. 4 Договора).

Согласно п. 6 Договора погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется Заемщиком равными (аннуитентными) платежами ежемесячно. Количество, размер (суммы) и даты платежей Заемщика по Договору указываются в Графике платежей, составленном по форме Приложения № 1 к индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть. 

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма № 81001790 сумма ежемесячного платежа составляет 38927 руб., кроме последнего, он составляет 38940 руб. 

Согласно пункта 12 Договора, кредитор не применяет неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора микрозайма Заемщиком. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства, возникших из настоящего Договора микрозайма, заключенного между Заемщиком и Кредитором, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство, указанное в п. 18 настоящих Индивидуальных условий (п. 17).

Договор заключен в электронном виде, Заемщиком подписан договор посредством использования аналога собственноручной подписи. 

Факт перечисления 09.05.2024 года денежных средств в сумме 400 000 руб. подтвержден справкой № РНКО -2120908-2025 от 28.05.2025 г. путем перечисления на банковскую карту ФИО1 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению задолженности не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности составляет 807 934,23 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа, 407 934,23 руб. – сумма начисленных процентов.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ составляет 807 934 руб. 23 коп. 

Представленный истцом расчет суммы взыскиваемой задолженности признается судом арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства.

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик к предъявленному иску отнесся индифферентно, возражений в отношении заявленных требований и доказательств в их подтверждение суду не представил, об оказании содействия в истребовании таковых суд не просил. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, требования ООО МКК «Корона» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 159 руб., подтвержденные платежным поручением № 130102 от 20.11.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Корона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) задолженность по договору потребительского займа №81001790 от 09.05.2024 года в размере 807 934 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 159 руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Заочное решение принято 

в окончательной форме 09.09.2025 года