РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Бильченко 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № в размере 89514 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2885 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.1 договора заимодавец передает заем на сумму 10250 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора ответчик, обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей мере 13 325 рублей истцу. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/РФ право требования ООО «РостФинанс» по указанному договору уступлено ООО « Управляющая компания Деньги сразу». Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по указанному договору уступлено ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг». ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» ДД.ММ.ГГГГ внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг». Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в МИФНС № по Ростовской области за государственным регистрационным номером№. В связи с тем, что при подаче иска истцом не был учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177 руб. 36 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб., заявленные требования уточнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере: 85337 руб., из них 4177,36 руб., основной долг; проценты в сумме 81159,64 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 иск не признали и указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком действительно заключался договор займа, но не с Истцом - ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», а с ООО «РостФинанс». Данный факт установлен договором займа №. Указанный договор ею исполнялся, в случае когда были задержки в оплатах стороны договора, вопросыразрешали во внесудебном порядке. Когда ей осталось выплатить незначительную сумму по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «РостФинанс» перестали ее обслуживать и отказывались принимать от нее денежные средства в своём офисе по основному долгу, так как она хотела погасить весь долг сразу. В результате чего у нее начались просрочки, следовательно, и штрафные санкции с которыми она была не согласна. Указали, что сотрудники заимодавца отказались принимать от нее платежи с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением того является квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1441 руб. 23 коп за погашение процентов по договору займа, а деньги за основной долг, который на тот момент составлял 3927 рублей 36 копеек сотрудники отказались принимать, о чём свидетельствуют квитанции, в которых учитывались суммы долга, включая плату за проценты и за основной долг. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3927 рублей 36 копеек. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец в иске не указал оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 250 рублей. Следовательно 4177 рублей 36 копеек - 250 рублей = 3927 рублей 36 копеек. Ей пришлось неоднократно обращаться к ним в офисы, расположенные в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> с просьбой принять платежи по договору займа, однако, они отказывались. Данная процедура продолжалась до февраля 2015 года до того момента, как она обратилась за консультацией к юристу, который ей сказал, что в связи с тем, что заимодавец умышленно отказывается принимать платежи, то есть нарушает ст. 10 ГК РФ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворении. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п.1 договора заимодавец передает заем на сумму 10250 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора ответчик, обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей мере 13 325 рублей.

Как следует из представленных суду доказательств, договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования ООО «РостФинанс» по указанному договору уступлено ООО «Управляющая компания Деньги сразу». Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по указанному договору уступлено ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг». ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» ДД.ММ.ГГГГ внесло изменение в наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг». Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в МИФНС № по Ростовской области за государственным регистрационным номером 616696628526.

В судебном заседании также установлено, что в установленный в договоре срок указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно п. 2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Истцом произведен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности ответчика перед истцом : сумма основного долга - 4 177,36 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 85 337 руб.; общий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 514,36 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не был учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177 руб. 36 коп. и от 06.02.2015г., в размере 3000 руб., представителем истца произведен расчет на период рассмотрения спора в суде, просил взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере: 85337 руб., из них основной долг в сумме 4177,36 руб., проценты 81159,64 руб. 

В силу пунктов 3, 4, ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 10 ГК РФ в не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом требований действующего законодательства, заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п.2 ст.10 ГК РФ предусматривает, что только суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходи к выводу о том, что объективных доказательств, препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в более ранний срок, у кредитора не имелось. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, последствий такой просрочки в виде значительного увеличения начисленной платы за пользование займом, а также действий кредитора по непринятию платежей у ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Фактических данных, свидетельствующих об обратном в судебном заседании истцом не представлено. 

Руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в сумме 40000 руб. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 177,36 руб., процентов в сумме 40000 руб. 

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2760, 11 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Бильченко 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Бильченко 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа в размере 4177,36 руб., проценты в сумме 40000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2760, 11 руб., а всего 46937 руб. 47 коп. ( сорок шесть тысяч шестьдесят два рубля) 79 коп. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Василенко И.В.