№ 12-258/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001716-59

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 02 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Фефеловой О.Н.

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление и.о.первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.М. № от 07.06.2019 года в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению и.о.первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.М. №/з от 07.06.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В своей жалобе Глава Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 просит освободить его от административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей и ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что считает данное наказание необоснованным по следующим основаниям: по результатам конкурсной комиссии он выбран Главой Саргазинского сельского поселения, вступил в должность 11 сентября 2018 года. На момент вступления в должность главный бухгалтер Б.Л.Б. администрации Саргазинского сельского поселения находился на больничном (по настоящее время находится на больничном). Для выполнения возложенных на него обязанностей было принято решение принять, на время отсутствия Б.Л.Б. И.о. главного бухгалтера - Т.О.В., которая не имела достаточного опыта ведения бухгалтерского учета в бюджетных организациях и, следовательно, на решение срочных финансовых вопросов деятельности администрации уходило много времени.

Только на конец 2018 года была определена просроченная и текущая кредиторская задолженность по заключенным договорам. В период с 11 сентября и по сегодняшний день им ведется работа по погашению задолженности перед поставщиками по договорами за 2016-2018гг., что подтверждается платежными поручениями.

Им была поставлена задача по погашению задолженности в порядке заключения договоров по срокам. 01.10.2018 года был заключен договор с ООО ПКФ «Экотранс» на оказание услуг по транспортированию (вывозу), размещению (захоронению) отходов потребления для нужд сельского поселения. Стоимость услуг по договору - 64 794, 97 рублей. В соответствии с Актом № от 31 октября 2018 обязательства по договору № Э/460/18 со стороны поставщика исполнены. Платежные документы получены 27.12.2018. Срок оплаты товара по указанному договору истёк - 07.01.2019,. Оплата задолженности по данному договору произведена 17.05.2018г, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019.

По договору № Э/461/18 от 01.11.2018, заключенному с ООО ПКФ «Экотранс» на сумму 57 894,57 рублей, поясняю следующее платежные документы получены 27.12.2018, срок оплаты товара по указанному договору истёк - 07.01.2019, Оплата задолженности по данному договору произведена 17.05.2018г, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019.

По договору № Э/462/18 от 01.12.2018, заключенному с ООО ПКФ «Экотранс» на сумму 71 695,37 рублей, срок оплаты товара по указанному договору истёк -11.01.2019, оплата задолженности по данному договору произведена 17.05.2018, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019.

Обращает внимание, что 20.02.2019 года им была произведена оплата по договору, заключенного прежней администрацией за май 2018г в сумме 99000,00 рублей в отношении этого же контрагента (ООО ПКФ «Экотранс»), что подтверждается платежным поручение № от 20.02.2019 года, таким образом считает, что умышленного нарушения сроков и порядка оплаты по договорам, заключенных им, не было.

В соответствии с Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/з (страница 9) время совершения правонарушения по вышеуказанным договорам составляет 07.01.2019г., 10.01.2019г.,11.01.2019г.. Соглашение о передаче полномочий по вопросам участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО в границах Саргазинского сельского поселения администрацией Саргазинского сельского поселения и администрацией Сосновского муниципального района подписано 09.01.2019 №. Таким образом, учитывая время на передачу оригинала Соглашения ему, время на проведение оплаты по договора (2-4 рабочих дня), нарушение КоАП РФ части 1 статьи 7.32.5 однозначно имело место быть.

На основании соглашения о передаче администрации Саргазинского сельского поселения осуществления части полномочий администрации Сосновского муниципального района от 09.01.2019 №г. 08.05.2019 администрацией Сосновского муниципального района года были выделены средства на погашение задолженности в части полномочий по вопросам участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО в границах Саргазинского сельского поселения. 17.05.2019 оплата по задолженности перед ООО ПКФ «Экотранс» произведена в полном объеме.

По договору № от 19.10.2018, заключенному с АНО «Редакция газеты «Сосновская нива» на сумму 1998,00 рублей поясняет следующее, что в период с 11.09.2018 по 31.12.2018 года задолженность перед данным контрагентом оплачивалась по договорам, заключенным прежней администрацией на общую сумму 31 602,00 рублей, что так же подтверждается платежными поручениями (№ от 31.10.2018, № от 31.10.2018, № от 31.10.2018, № от 31.10.2018, № от 31.10.2018, № от 31.10.2018, № от 31.10.2018)

Задолженность по договору № от 19.10.2018 полностью погашена в сумме 1998,00 рублей

По договору № от 16.10.2018 заключенному с ИП Б.С.А. на сумму 92 700 рублей, поясняет следующее, что в период с 11.09.2018 по 31.12.2018 года задолженность перед данным контрагентом оплачивалась по договорам, заключенным прежней администрацией, на общую сумму 117146,01 рублей, что так же подтверждается платежными поручениями (№ от 24.10.2018, № от 11.10.2018, № от 05.12.2018, № от 14.12.2018).

Задолженность по договору № от 16.10.2018 полностью погашена в сумме 64731,80 рублей (по факту поставки товара).

Следовательно, финансовые обязательства по заключенным договорам с вышеперечисленными контрагентами исполнялись, приоритетным было погашение договорных обязательств, имеющим больший срок просрочки, заключенных при правлении прежней администрации.

Со стороны вышеуказанных контрагентов в адрес администрации Саргазинского сельского поселения предарбитражных и судебных исков не поступало.

В судебном заседании Глава Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

При надлежащем извещении представители Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без их представителя.

В письменном отзыве от 19.07.2019 года и.о.начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. сообщил, что постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.М. о назначении административного наказания от 07.06.2019 г. по делу об административном правонарушении №/э является законным и обоснованным, а административное наказание в виде административного штрафа в рамках низшего предела санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в размере 30 000,00 рублей, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, просит постановление о назначении административного наказания от 07.06.2019 г. по делу об административном правонарушении №/з оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Главного контрольного управления Челябинской области. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Фефелова О.Н. просила отклонить доводы жалобы, постановление и.о.первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области оставить без изменения, указав, что виновность должностного лица главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 доказана материалами прокурорской проверки. Принятия мер по устранению допущенных нарушений не является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Сосновского района Челябинской области по вопросу соблюдения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

На основании прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ произведена главой Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального поселения ФИО1 с нарушением установленных сроков, а именно по договорам: от 01.10.2018 г. № Э/460/18 по оказанию услуг по транспортировке, размещению отходов потребления на сумму 64 794,97 рубля, срок нарушения составил 130 дней; от 01.11.2018 г№ оказанию услуг по транспортировке, размещению отходов потребления на сумму 57 894,57 рубля срок нарушения составил 127 дней; от 01.12.2018 г. № по оказанию услуг по транспортировке, размещению отходов потребления на сумму 71 695,37 рублей срок нарушения составил 126; от 19.10.2018 г. № о предоставлении печатных услуг на сумму 1998,0 рублей, срок нарушения составил 169 дней; от 16.10.2018 г. № на поставку нефтепродуктов на сумму 92 700 рублей, срок нарушения составил соответственно 97,114, 142 дней. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, и.о. первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области обоснованно исходило из того, что виновность должностного лица, главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 доказана представленными материалами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Сосновского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019 года; сведениями об имеющейся задолженности, другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Действия должностного лица, главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья районного суда не усматривает.

Не влекут отмену решения доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность частично была погашена. Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 поскольку неисполнение обязательств произошло по объективным причинам ввиду недостаточного финансирования, а также необходимости погашения долгов по договорам от прежней администрации, не влекут необходимость отмены постановления, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки предоставленных средств, а работа направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности, как указано выше, не исключает в действиях ФИО1 наличие состава вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю. Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При определении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наказание назначено в низшем пределе санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо - и.о.первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.М. пришла к выводу о невозможности применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ с чем согласен и судья районного суда. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений»). 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья, вопреки доводам жалобы также приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таком положении оснований к отмене постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.М. №/з от 07.06.2019 года, в отношении должностного лица – главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.К. Закиров