Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 апреля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9. и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования истцов основаны на том, что истцы являются собственниками, по ? доле каждый, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора ответчик в квартире не проживал, при заключении договора отказался от участия в приватизации. С 2001 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, которое истцам не известно. Ответчик вывез принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Место нахождения ответчика истцам не известно, наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия в продаже квартиры. На основании изложенного просят прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО2 А.А. иск поддержал и пояснил, что в принадлежащей им квартире зарегистрирован ФИО4 – мамин брат. Когда умерли бабушка с дедушкой, ФИО4 из квартиры выехал. Это было в 2000 – 2001 годах. Они с мамой в квартире не проживают. Квартира свободна. Вещей ответчика в квартире нет. ФИО4 не видел лет 20. 

Истица ФИО3 в суде пояснила, что ответчик приходится ей братом. Он жил с родителями в спорной квартире. После смерти родителей брат с женой из квартиры выехал. Она выплатила долги за квартиру. Брат пьет, денег за квартиру не платит. Со слов, они с женой уехали в 

<

адрес>. Она с ними отношения не поддерживала. Не знает, где живет ее брат. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался по месту регистрации. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что истцов знает. ФИО3 и ФИО4 приходятся ей двоюродными сестрой и братом. Где проживает ФИО4, она не знает. Раньше он жил в 

<

адрес> с женщиной. До этого жил с родителями в спорной квартире. Родители умерли, ФИО4 устроился работать в совхоз, встретился с женщиной и стал с ней проживать. Из квартиры в 

<

адрес> он выехал давно, более 10 лет назад. Она его видела последний раз больше 10 лет назад. Почему и как он выехал, она не знает. Пытался ли ФИО4 вселиться в данное жилое помещение, не знает. В квартире никто не живет. 

Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, передана в порядке приватизации в долевую собственность ФИО3 и ФИО2, по ? доле каждому, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

На момент приватизации в квартире был зарегистрирован ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). ФИО4 отказался от участия в приватизации квартиры в пользу других членов семьи (л.д.23).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован лишь ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ФИО4 мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Однако истцами не представлено доказательств того, что ФИО4 отказался от пользования жилым помещением, что выезд из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, что отсутствовали препятствия со стороны истцов в реализации ответчиком права пользования жилым помещением. Сведений о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, истцами также не представлено. Опрошенный в судебном заседании свидетель также не смог пояснить о причинах выезда ответчика, о том, были ли у ответчика попытки вселиться в жилое помещение. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 16 апреля 2019 года