Дело 

<

№> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

02 июля 2020 года г.Архангельск 

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Вальков А.Л., рассмотрев поступившие в суд материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, Рай А. И., ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

На основании требований ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. 

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, строго определенных ст.35 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО1, Рай А. И., обвиняются в вымогательстве под угрозой применения насилия и с применением насилия в целях получения имущества Потерпевший №1 в особо крупном размере, совершенное совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Согласно обвинительному заключению, первое требование было доведено до сведения потерпевшего в ..., расположенном по адресу г.Архангельск, ..., то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска. 

Кроме того, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что последняя встреча, где доводились требования потерпевшему, происходила у ... (т.8 л.д.49, 50-54), которая так же относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска. 

Таким образом, инкриминируемое ФИО2, ФИО3, ФИО1, Рай преступление окончено на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г.Архангельска. 

Учитывая, изложенное, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, Рай А. И., ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков