РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г.Знаменск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2020 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район», администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Ахтубинский район» о взыскании денежных средств - убытков, понесенных в связи с изъятием земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что главой администрации МО «Капустиноярский сельсовет» постановлено произвести формирование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, указанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. Постановлением главы администрации МО «Капустиноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ года за №, земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № указанный земельный участок был передан в собственность по договору купли-продажи земельного участка №, согласно которого продавец передал покупателю в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 786 кв.м., кадастровый номер №, для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Плата по договору составила 130,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорный жилой дом, был проданы ФИО4 за 120 000,00 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО3 и администрации МО «Ахтубинский район», об истребовании в федеральную государственную собственность из чужого владения ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 786 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> и возвращении его представителю собственника Российской федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, названный выше договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным. Этим же решением постановлено, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерные действия органов местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально было совершено в нарушение требований действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился с иском в Ахтубинский районный суд Астраханской области к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в связи с изъятием земельного участка. Заочным решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены в сумме 238333,33 руб. С нее в пользу истца взыскано: уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., 65 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Ахтубинского районного суда от 23.01.2020г. окончательно исполнено истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» денежные средства в качестве возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка, в размере 238463 рубля 81 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО «Ахтубинский район» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и допущенными нарушениями администрации МО «Ахтубинский район», поскольку решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент формирования спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка государственного лесного фонда не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно умысла в причинении ущерба истцу у администрации МО «Ахтубинский район» не было, кроме того администрацией МО «Капустиноярский сельсовет» был оформлен акт выбора и обследования земельного участка, а также акт согласования границ земельного участка, так как спорный участок находится на территории подведомственной администрации МО «Капустиноярский сельсовет», в связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Капустиноярский сельсовет». Считает, что стоимость экспертизы и расходы на представителя, являются завышенными, несоразмерными, и если бы истец ходатайствовал в суде о снижении данных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, то убытки в данной части были бы значительно ниже.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. 

По смыслу п.1 ст.461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно положениям ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п.1). Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.2).

В соответствии со ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лиц, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. 

При рассмотрении иска Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации об истребовании в федеральную государственную собственность из чужого владения ФИО5 земельного участка, в качестве ответчиков принимали участие в рассмотрении дела: ФИО3, администрация муниципального образования «Ахтубинский район» и администрация Муниципального образования «Капустиноярский сельсовет».

При рассмотрении иска ФИО4 о взыскании убытков, понесённых в связи с изъятием земельного участка, в качестве ответчика принимала участие в рассмотрении дела: ФИО3 Третьими лицами привлечены администрация муниципального образования «Ахтубинский район» и администрация Муниципального образования «Капустиноярский сельсовет».

Таким образом, для разрешения настоящего иска, обстоятельства, установленные вступившими в силу закона решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. и заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., администрацией МО «Капустиноярский сельсовет» был составлен акт выбора и обследования земельного участка, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт согласования границ данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг., указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В соответствии с кадастровым паспортом его площадь составляет 786+/- 20 кв.м., по целевому назначению имеет категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для создания и ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением главы администрации муниципального образования «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 786 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в аренду ФИО3, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании постановления Администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГг. №, между Администрацией МО «Ахтубинский район» и ФИО3 заключен договор купли - продажи указанного земельного участка, регистрация которого была произведена в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Согласно условиям договора (п.2) стоимость земельного участка составила 130,48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора (п.4) стоимость жилого дома оценена сторонами в размере 100 000руб., стоимость земельного участка оценена в размере 20 000руб.

На момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом собственником спорного земельного участка являлся ФИО4, земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №., площадью 786 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, администрациям муниципальных образований «Ахтубинский район» и «Капустиноярский сельсовет» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учёта. Указанным решением установлено, что приобретённый ФИО4 по договору купли-продажи земельный участок находится на землях, не имеющих отношения к категории земель «земли населенных пунктов», а относится к категории земель лесного фонда, территориально входит в границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 30:01:0:0016, в связи с чем исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ответчикам ФИО4, ФИО3, администрациям муниципальных образований «Ахтубинский район» и «Капустиноярский сельсовет» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учёта, удовлетворены. 

Судом постановлено: «Признать недействительными образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов с площадью 786 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между ФИО3 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого ФИО3 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, 13, для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Взыскать ФИО4, администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» судебные расходы на оплату услуг эксперта в равных долях в размере 160 000руб., то есть по 53 333,33руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, понесённых в связи с изъятием земельного участка, удовлетворены частично. 

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 убытки, связанные с изъятием земельного участка: уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 (двадцать тысяч) руб., оплату услуг эксперта по проведению экспертизы в размере 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три)руб. 33 коп., за оказание юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанции в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании убытков в виде стоимости жилого дома отменено, принято в указанной части новое решение, которым взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 убытки, связанные с изъятием земельного участка в виде стоимости объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционным определением суда, а также решениями Ахтубинским районным судом Астраханской области установлено, что администрация МО «Ахтубинский район» неправомерно согласовала границы спорного земельного участка, утвердила схему его расположения, неправомерно распорядилась и передала в аренду спорный земельный участок ФИО3, а затем незаконно в отсутствие полномочий заключила с ФИО3 договор купли-продажи на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда и принадлежащий Российской Федерации.

Неправомерные действия органа местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально было совершено в нарушение требований действующего законодательства.

Судебными актами не было установлено, что ФИО3 не проявила необходимой степени осмотрительности, либо действовала недобросовестно при приобретении спорного земельного участка. 

Доводы ответчика, о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация МО «Капустиноярский сельсовет» не нашли своего подтверждения в исследованных материалах дела и отклоняются судом, поскольку Администрация МО «Ахтубинский район», заключая договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 выступала в качестве продавца земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, в связи с чем убытки понесенные истцом при заключении данного, и последующего договора подлежат взысканию с Администрации МО «Ахтубинский район».

Таким образом, суд считает требования ФИО3 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка, в размере 238463 рубля 81 коп., из которых 130 рублей 48 коп. - уплаченная цена по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и взысканные по решению суда в пользу ФИО4 120 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 53 333 руб. 33 коп. в виде оплаты услуг эксперта по проведению экспертизы, 65 000 руб. по возмещению судебных расходов за оказание юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанции, подлежащих удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу ФИО3 с администрации МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 5585 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район», администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в пользу ФИО3 денежные средства в качестве возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка, в размере 238463 (двести тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 81 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 5585 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 23 ноября 2020 года.

Судья: Т.А. Цалина