РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 19 декабря 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Рассказовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области дело № 2-225/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший в 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Решением Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на другую 1/2 долю указанных дома и земельного участка за бывшей супругой умершего ФИО3. 

Единственным наследником имущества ФИО2 по закону являлся его сын ФИО4, который обратился к нотариусу по месту открытия наследства и получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. При этом своих наследственных прав на долю дома и земельного участка ФИО4 не оформлял, вышеуказанным жилым домом и земельным участком никогда не пользовался, во владение наследственным имуществом не вступал и никак не распоряжался своей долей, в содержании дома и земельного участка никак не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти наследницей первой очереди по закону являлась ФИО5, которая оформила свое право на вышеуказанное имущество и зарегистрировала права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. При этом ФИО5 проживала в 

<

адрес>, вышеуказанным жилым домом и земельным участком никогда не пользовалась, во владение наследственным имуществом не вступала и никак не распоряжалась своей долей, в содержании дома и земельного участка никак не участвовала. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированная по месту жительства в 

<

адрес>, умерла. Ее единственным известным истцу наследником был сын ФИО6, который наследство не принимал и умер ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО3 после смерти ФИО2 пользовалась целым домовладением, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные платежи, обеспечивала сохранность.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Истец является наследником умершей по завещанию и приняла наследство, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства. Также после смерти ФИО3 истец пользовалась целым домовладением, в доме всегда проживали кто-либо из членов ее семьи, они несли бремя его содержания (ремонт, уплата коммунальных платежей, обеспечение сохранности).

Таким образом, с января 2006 года, то есть более восемнадцати лет, ФИО3, а затем истец добросовестно, открыто и непрерывно владели домовладением по адресу: 

<

адрес>. Никаких возражений от кого бы то ни было не поступало.

Истец считает, что приобрела право собственности на указанные 1/2 долю жилого дома и земельного участка на основании п. 3 ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома площадью 55,4 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: р.

<

адрес>

Определением Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования –Кадомский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, при этом от представителя ответчика – главы администрации ФИО11 в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в поступивших от них заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования ФИО1 признают, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области, ответчиков ФИО9 и ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление представителя ответчика Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области ФИО11, заявления ответчиков ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова