Дело № 5-410/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИнвестАгроПром» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении 

ООО «ИнвестАгроПром», имеющего 

<

данные изъяты> 

установил:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения ООО «ИнвестАгроПром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестАгроПром», являясь таможенным представителем и действуя от имени ЗАО «Байер» подало в 12 часов 35 минут на Рязанский таможенный пост Владимирской таможни, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Южный Промузел, стр. 29, декларацию на товары (далее по тексту ДТ) №, с целью декларирования по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товара, заявленного в графе 31 декларации следующим образом:

- «Концентрат эмульсии «PREMIX RBAE MX0 180KG (премикс РБАЕ)», состав: нонилфенолэтоксилат (номер CAS 9016-45-9), эфир фосфата нонилфенолэтоксилата (номер CAS 51811-79-1), кальциевая соль додецил бензол сульфоната (номер CAS 26264-06-2), бутан-1-ол (номер СAS 71-36-3), 2-этилгексанол (номер CAS 104-76-7). Не содержит этиловый спирт. Используется для производства химических средств защиты растений (пестицидов). Производитель «BAYER TURK KIMYA SAN. LTD.STI» (Турция). Количество – 15840 кг. (далее – по тексту товар)

В ДТ № заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС товара – 3824909708 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%). Сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченных при декларировании товара, составила – 1358944,80 рублей.

Совместно с декларацией на товары ООО «ИнвестАгроПром» представило в таможенный орган следующие формализованные документы: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № BCS/RU 99/14-2015/С/ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения Рязанским таможенным постом Владимирской таможни документального контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра товара и отбора проб и образцов, с целью проведения таможенной экспертизы для проверки достоверности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № товар «концентрат эмульсии «PREMIX RBAE» является поверхностно-активным веществом, эмульгатором, стабилизатором эмульсии и органическим растворителем.

Согласно дополнительно проведенной экспертизе (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), поверхностно-активные свойства товара «Концентрат эмульсии PREMIX RBAE (ПРЕМИКС РБАЕ)» носят основной характер.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в товарную позицию 3402 включаются вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401).

В товарную позицию 3824, заявленную при декларировании товара, включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

Как указано в примечании 3 к группе 34 «поверхностно-активные органические вещества» означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20°С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре: а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 х 10-2Н/м (45дин/см) или менее, а как указано в Пояснениях к товарной позиции 3402 «Поверхностно-активные средства» это растворы или дисперсии поверхностно-активных веществ в органическом растворителе.

ДД.ММ.ГГГГ Владимирской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10103000-16/000187, в соответствии с которым описание товара в графе 31 должно быть следующее:

«Поверхностно-активное средство, концентрат эмульсии «PREMIX RBAE MX0 180KG (ПРЕМИКС РБАЕ)», представляет собой смесь неионогенных и ионогенных веществ – смеси кальциевой соли додецилбензолсульфоната, нонилфенолэтоксилатов и их фосфорных эфиров, растворенных в органическом растворителе – смеси бутанола и 2-этилгексанола, изготовитель: «BAYER TURK KIMYA SAN. LTD.STI.». Товар должен классифицироваться в товарной позиции 3402901009 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 9,9%).

В связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины сумма таможенных пошлин, налогов по декларации подлежащая доплате составила 325133,42 руб. 

ООО «ИвестАгроПром» произведена корректировка сведений о товаре по ДТ № согласно принятому Владимирской таможней решению о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится, в том числе, сведения об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, в нарушение ст. 181 ТК ТС ООО «ИнвестАгроПром» при декларировании товара по ДТ №, заявило недостоверные сведения об описании (не указано, что данный товар является поверхностно-активным средством) и о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, которые послужили основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 325133,42 рублей РФ, и тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного ООО «ИнветАгроПром» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИнвестАгроПром» – ФИО3, вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал. 

Несмотря на не признание защитником ООО «ИнвестАгроПром» вины в совершении указанного выше правонарушения, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «ИнвестАгроПром» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; 

- копиями декларации на товары 10103100/251215/0003907 от 2512.2015 г., поданная ООО «ИнвестАгроПром» в Рязанский таможенный пост Владимирской таможни;

- актом таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением таможенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- решением Владимирской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ номер РКТ-10103000-16/000187;

- решением Владимирской таможни об изменении решения по классификации товара от ДД.ММ.ГГГГ номер РКТ-10103000-16/000187 И;

- письменными пояснениями свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Приведенные выше доказательства получены в установленном процессуальном порядке в соответствии с требованиями закона.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «ИнвестАгроПром» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, которое квалифицируется по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) – как заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины.

В то же время, суд полагает возможным применить в отношении ООО «ИнвестАгпроПром» положение ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которого при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Как следует из представленных защитником документов таможенной расписки и платёжного поручения сумма недополученных таможенных платежей по декларации на товары №, поданной ООО «ИнвестАгроПром» ДД.ММ.ГГГГ была полностью внесена в доход государства в недостающей сумме 325133,42 руб. декларантом товара – ЗАО «Байер, в чьих интересах действовало ООО «ИнвестАгроПром». 

Таким образом, приведенное обстоятельство, свидетельствует о том, что допущенное ООО «ИнвестАгроПром» правонарушение по своему характеру не является грубым, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда обществу и государству и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. С учетом того, что ООО «ИнвестАгроПром» не было допущено реальных действий, которые могли привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин или занижению их размера, считаю, что по настоящему делу имеются все основания для признания, совершенного обществом административного правонарушения, малозначительным.

При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях ООО «ИнвестАгроПром» всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ООО «ИнвестАгроПром» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестАгроПром» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> М.Н. Кожин