Дело № 2 – 388 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000447-24

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

22 июля 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и исследовав все собранные по делу доказательства, 

установил:

Публичное акционерное общество « Совкомбанк » ( далее – ПАО « Совкомбанк » ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Заявленные исковые требования мотивированы на следующих основаниях.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк » преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк », являющееся правопреемником ООО « Совкомбанк » по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ « Совкомбанк » зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН 

<

***> и 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством – ПАО « Совкомбанк ».

3 февраля 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 031 рубль 09 копеек под 15,45 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 4 апреля 2018 года и на 18 июня 2020 года составила 474 дня. На указанную дату суммарная продолжительность просрочки по процентам составила 307 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 394 040 рублей.

По состоянию на 18 июня 2020 года задолженность составляет в сумме 459 516 рублей 50 копеек, из них: просроченная ссуда – 400 769 рубль 15 копеек; просроченные проценты – 30 462 рубля 14 копеек; проценты по просроченной ссуде – 1 151 рубль 53 копейки; неустойка по ссудному договору – 25 657 рублей 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 476 рублей 30 копеек.

На уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, ответчик не ответил и требование не выполнил, и истец, ссылаясь на кредитный договор и на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога. 

В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, о явке на указанное время и число уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя, просит рассмотреть дело без участия истца и на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не возражает. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с учётом изложенного, мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласного на вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

По предоставленным сведениям МО МВД России « Цивильский », ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства: Чувашская 

<

адрес>. При заключении кредитного договора ответчик указал этот же адрес. Судебные извещения с уведомлением направлялись по указанному адресу ответчика. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ). 

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По делу установлено, что 3 февраля 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 031 рубль 09 копеек под 15,45 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, 12 марта 2020 года за исх. № 284 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате суммы займа по кредитному договору, которая оставлена без ответа и суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности просроченного основного долга по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 400 769 рублей 15 копеек. Сумма задолженности определена на основании расчёта задолженности, что не вызывает сомнений. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускал задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере, подлежащими удовлетворению. 

По состоянию на 18 июня 2020 года, просроченные проценты составляют в размере 30 462 рубля 14 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 1 151 рубль 53 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Сумма неустойки по кредитному договору истцом определена в размере 25 657 рублей 38 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 1 476 рублей 30 копеек по состоянию на 18 июня 2020 года. В п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита ( части кредита ) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. 

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорено, что при нарушении срока возврата кредита ( части кредита ) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст.331 ГК РФ ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО1 согласился с условиями и программами ПАО « Совкомбанк » по кредитованию физических лиц.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности неустойки, подлежит удовлетворению.

В п.8.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель предоставляет в банк заявление ( оферту ) вместе с документами, предусмотренным требованием банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением банка уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог ТС указаны в договоре потребительского кредита. 

В кредитном договоре от 3 февраля 2018 года ( п.10 индивидуальных условий ) оговорено, что обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( ст.349 ГК РФ ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами, заемщик свои обязательства по договору займа надлежаще не исполняет, что следует из расчёта задолженности.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

В п.8.14.9. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации ( как в судебном, так и во внесудебном порядке ) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: в первый месяц на 7 %, во второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшается ( предмет залога поврежден или испорчен ), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

Истцом при определении начальной продажной цены применено положение п.8.14.9 Общих условий, с применением дисконта 48,8 % и предмет залога при его реализации определено в размере 169 958 рублей 94 копейки. 

С ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с заёмщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк » по кредитному договору № от 3 февраля 2018 года:

сумму задолженности просроченного основного долга в размере 400 769 ( четыреста тысяч семьсот шестьдесят девять ) рублей 15 копеек;

просроченные проценты по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 30 462 ( тридцать тысяч четыреста шестьдесят два ) рубля 14 копеек;

проценты по просроченной ссуде по состоянию на 18 июня 2020 года в сумме 1 151 ( одна тысяча сто пятьдесят один ) рубль 53 копейки;

неустойку по ссудному договору по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 25 657 ( двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь ) рублей 38 копеек;

неустойку на просроченную ссуду по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 1 476 ( одна тысяча четыреста семьдесят шесть ) рублей 30 копеек; 

судебные расходы уплаченной государственной пошлины в размере 13 795 ( тринадцать тысяч семьсот девяносто пять ) рублей 17 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 169 958 ( сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь ) рублей 94 копейки.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением об его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 июля 2020 года.

Председательствующий С. Г. Петров