Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 18 сентября 2018 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., с участием прокурора Султанова Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строймонтаж – 2» (далее – Общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Строймонтаж - 2» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что 23 мая 2013 г. администрацией Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан было выдано разрешение на строительство 108-и квартирного 9-этажного дома по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ООО «Строймонтаж-2» завершило строительство данного дома и сдало его в эксплуатацию.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, является собственностью Общества. Возведение и строительство дома произведено на основании разрешительных документов. Затраты на строительство произведены Обществом денежными средствами участников строительства, с кем были заключены договора инвестирования долевого строительства.

По окончании строительных работ, до сдачи дома в эксплуатацию (2015), в помещение, условно обозначаемое до передачи в собственность инвестора, как квартира № дом № по 

<

адрес>, самовольно, без на то законных оснований заселился со своей семьей и постоянно проживает ФИО1.

ФИО1 и члены его семьи: жена - ФИО2, дочь ФИО5 и сын ФИО4 самовольно заселились и проживают в указанном помещении, добровольно освободить помещение ответчики не желают.

Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит ООО «Строймонтаж-2». Процедура передачи квартир в собственность инвесторов (участников строительства) не завершена.

Ответчики нарушают права и интересы ООО «Строймонтаж-2», как собственника имущества, и создают препятствие в его пользовании и распоряжении.

В судебном заседании представители ООО «Строймонтаж – 2» генеральный директор данного Общества ФИО6 и адвокат Мурадов М. В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и, ссылаясь на положения статей 209 и 304 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просили обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании помещением (квартирой) № на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес> путем выселения их из указанного помещения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, а также третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещались о времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, адвокат Магомедов Р. А. исковые требования не признал, пояснил, что 8 апреля 2010 года между Обществом и третьим лицом по настоящему делу ФИО7 был заключен договор инвестирования строительства жилья, предметом которого является инвестирование в строительство многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, путем внесения денежных средств на возмещение затрат на строительство дома, т. е. на оплату услуг Застройщика в размере стоимости 3-х комнатной квартиры общей площадью 82 кв. м. на 2 этаже. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 280 от 16 марта 2010 года она внесла на строительство дома взнос за 3-х комнатную квартиру в размере 1525200 руб. 

ФИО7 является матерью ответчика ФИО1 Спорная квартира, из которой истец просит выселить ответчиков принадлежит ФИО7, ответчики вселились и проживают в спорной квартире с согласия ФИО7 и выселить их оттуда можно только по ее требованию. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, суд считает, что исковые требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 ГК РФ указано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ООО «Строймонтаж - 2» является собственником земельного участка площадью 5765 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 28 марта 2011 года № 05-05-08/005/2011-179. 

На данном земельном участке Обществом возведен многоквартирный жилой дом.

10 апреля 2017 г. администрацией Дербентского района Обществу выдано разрешение на ввод данного многоквартирного жилого дома, завершенного строительством.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Магомедов Р. А. подтвердил, что многоквартирный дом по указанному выше адресу возведен Обществом и принадлежит ему. 

В 2015 году, еще до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в квартиру под условным номером 41 по указанному выше адресу вселились ответчики.

Полагая, что ответчики вселились в спорную квартиру самовольно и проживают в ней без законных оснований, так как у них не возникло право пользования жилым помещением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против предъявленного Обществом иска, представитель ФИО1 адвокат Магомедов Р. А. пояснил, что спорная квартира согласно договору инвестирования принадлежит матери ответчика ФИО1 - ФИО7, которая распорядилась ею по своему усмотрению, вселив туда ответчиков. Поэтому выселить ответчиков из квартиры имеет право только ФИО7, как собственник квартиры, а не Общество. 

Согласно правилам ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что спорная квартира, в которой проживают ответчики, как на момент их вселения в нее, так и на момент рассмотрения настоящего дела принадлежала и принадлежит Обществу.

Данное обстоятельство представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, что между Обществом и ответчиками имелись договорные отношения или они вселились в квартиру с согласия Общества или они имеют право пользования в силу закона, не представлено, то есть у них отсутствуют какие-либо юридические права на пользование данным жильем, что свидетельствует о самовольном характере вселения ответчиков в квартиру. 

Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении и факт оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг не является основанием возникновения права пользования жилым помещением.

Доводы адвоката Магомедова Р. А. о том, что спорная квартира по договору инвестирования, заключенного между родственницей ответчиков ФИО7 и Обществом, принадлежит ФИО7, ответчики вселились в квартиру с ее согласия и, соответственно, требование о выселении их из квартиры может быть предъявлено ФИО7, судом отклоняются, поскольку ФИО7 не являлась собственником спорной квартиры ни на момент вселения ответчиков в спорную квартиру и на момент разбирательства настоящего гражданского дела, соответственно, ей не принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Волеизъявление ФИО7 на вселение ответчиков в спорную квартиру является ничтожным, не влечет никаких правовых последствий для ответчиков на пользование квартирой.

Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на имущество является государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Более того, представители истца заявили, что договор инвестирования и квитанция о внесении взноса на строительство дома являются фиктивными, деньги за квартиру фактически внесены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение против воли Общества, кому принадлежит спорная квартира, права пользования ответчиков жилым помещением препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Строймонтаж – 2» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании помещением (квартирой) № на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес> путем выселения их из указанного помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение изготовлено и

отпечатано в совещательной комнате

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 г.