РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа № от 23.04.2018 в размере 25 582 128,32 рублей, проценты за пользование займом причитающиеся на момент возврата займа в размере 1 830 580,55 рублей, пени в размере 516 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения по настоящему делу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заёмщиком) был заключён Договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 22 188 638 рублей, а заёмщик обязан был возвратить полученную сумму займа и проценты в размере и в сроки, указанные в Приложении № к Договору займа. Размер процентов, согласно п.1.2. Договора займа составляет 13 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ указанный заём был предоставлен займодавцем заёмщику путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской заёмщика в получении суммы займа.

В соответствии с условиями Договора займа, возврат суммы займа осуществляется частями (в рассрочку). Согласно Приложения № к Договору займа, возврат суммы займа и оплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в период с апреля 2018 года по апрель 2020 года, своих обязательств по возврату долга ответчик не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Также истец пояснил, что между ним и ответчиком и ранее заключались договора займа и ответчик всегда долги отдавал, но в данном случае, долг не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учётом положений п.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

При этом, ранее явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика иск не признал и пояснил, что договор займа был безденежным, а именно по данному договору займа ответчиком денежные средства не были получены и в дальнейшем никуда не тратились. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствий с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заёмщиком) был заключён Договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 22 188 638 рублей, а заёмщик обязан был возвратить полученную сумму займа и проценты в размере и в сроки, указанные в Приложении № к Договору займа. Размер процентов, согласно п.1.2. Договора займа составляет 13 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ указанный заём был предоставлен займодавцем заёмщику путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской заёмщика в получении суммы займа.

В соответствии с условиями Договора займа, возврат суммы займа осуществляется частями (в рассрочку). Согласно Приложения № к Договору займа, возврат суммы займа и оплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в период с апреля 2018 года по апрель 2020 года, своих обязательств по возврату долга ответчик не выполняет.

В соответствии с п.4.1. Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2. Договора), займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, подлежат начислению пени в сумме 516 760 рублей.

Суд признаёт расчет истца арифметически верным, контррасчёта ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 582 128,32 рублей, проценты за пользование займом причитающиеся на момент возврата займа в размере 1 830 580,55 рублей, предусмотренные приложением № к договору займа, пени в размере 516 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с 23.10.2018г. по дату фактического исполнения решения по настоящему делу из расчёта 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также, документов и доказательств о возврате ответчиком истцу долга, стороной ответчика не представлено. Также, доказательств того, что договор займа был безденежным, ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, истцом в суде были предоставлены оригинал договора займа и расписки в получении ответчиком денежных средств от истца. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он знаком, как с истцом, так и с ответчиком, поскольку они являлись арендаторами помещения, находящегося в собственности свидетеля. Свидетель пояснил, что он лично присутствовал при передачи денежных средств по договору займа и видел, как денежные средства действительно передавались от истца ответчику. 

В связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные истцом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 23.04.2018г. в размере 25 582 128,32 рублей; проценты за пользование займом причитающиеся на момент возврата займа в размере 1 830 580,55 рублей и предусмотренные приложением № к договору займа; пени в размере 516 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с 23.10.2018г. по дату фактического исполнения решения по настоящему делу из расчёта 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья