Дело № 2-244/2023 22RS0040-01-2023-000249-92 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретарях Чигаревой С.А., Калашниковой О.Н., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Военному комиссариату Поспелихинского и Новичихинского районов Алтайского края о возложении обязанности внести исправление в послужной список,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО1, являвшийся участником ВОВ. В 

<

данные изъяты> году на его могиле истцом был установлен надгробный памятник. 

В соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2002 № 1272 (ред. От 30.04.2022) Об утверждении Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, он обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выплате компенсации. ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации ему отказано по причине расхождения в дате рождения, указанной в послужном списке – ДД.ММ.ГГГГ, выданным Военным комиссариатом Поспелихинского района Алтайского края и свидетельством о смерти – ДД.ММ.ГГГГ, выданным Поспелихинским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края. Лицо, указанное в послужном списке и свидетельстве о смерти является одним и тем же. Установить этот факт можно из послужного списка, где в разделе семейное положение указана мать истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №. Полагает, что в послужном списке указана неверная дата рождения его деда. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика внести исправление в послужной список ФИО1, указав дату его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку порядок и основания внесения изменений в послужной список регламентируется Приказом МО РФ №, при этом, при рассмотрении обращений истца Военным комиссариатом, законных оснований для внесения исправлений в послужной список не установлено, так как из всех предоставленных по запросам в архивы военному комиссариату архивных данных следует, что дата рождения ФИО1 в послужном списке соответствует иным имеющимся в отношение его документам. 

Исследовав материалы дела, изучив личное дело ФИО1, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Суд установил, что истец ФИО3 обратился в ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с заявлением о компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника своему деду ФИО1 в соответствии с приказом МВД РФ от 31.12.2002 № 1272 «Об утверждении инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников». 

Истцу отказано в предоставлении компенсации, письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО10 истцу предложено для оплаты компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ ФИО5 М.М. привести в соответствие документы, а также предоставить удостоверение участника ВОВ либо инвалида ВОВ. Согласно указанного письма из представленных истцом документов усматривается разница в документах. Так, в послужном списке, выданным военным комиссариатом Поспелихинского района Алтайского края дата рождения ФИО5 М.М. – ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая дату рождения его деда ФИО5 М.М., указанную в послужном списке неверной, обратился в суд с настоящим иском.

Из представленной копии послужного списка следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ при оформлении послужного списка в военный комиссариат представлено удостоверение личности - военный билет ФИО5 М.М, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В послужном списке число, месяц и год рождения ФИО5 М.М. указано ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной суду копии свидетельства о смерти ФИО1, записи акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о рождении отсутствует.

Дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ значится также и автобиографии, написанной им собственноручно.

Согласно Архивной справки ФКУ «Российский государственный военный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № в РГВА на хранении имеются служебные карточки на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в которой указаны сведения о службе.

Согласно архивной справки ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. В личном деле младшего лейтенанта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о его службе.

Согласно архивной справки ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле младшего лейтенанта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, украинца, уроженца 

<

адрес> имеются сведения о его службе.

Из представленных администрацией Клепечихинского сельсовета копий похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г, следует, что данные о дате рождения ФИО5 М.М. противоречивые ДД.ММ.ГГГГ год, 

<

данные изъяты> (очевидны исправления на 07)

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Метрические книги церквей. Коллекция» имеются сведения о том, что ФИО6 (графы «фамилия», «отчество» отсутствуют)родился 11 (так в документе июля 1915 года по старому стилю (место рождения не указано). ФИО47го крестьянин ФИО5 (так в документе), мать – законная жена его Дарья Андреевна (так в документе).

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести исправления в послужной список не имеется, поскольку доказательств того, что в послужном списке ФИО1 указана неверная дата рождения истцом не представлено.

Доказательств нарушения прав истца ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком представлены доказательства о наличии во всех документах воинского учета и архивных документах указания на дату рождения ФИО5 М.М. ДД.ММ.ГГГГ. В Архивной справке КГКУ ГААК сведения о дате рождения по старому стилю ФИО5 М.М. представлены, как ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 25 июля по новому стилю и не соответствует исковым требованиям и другим представленным суду документам.

Иных документов, удостоверяющих личность ФИО5 М.М. (удостоверение участника ВОВ, удостоверение инвалида ВОВ, военный билет) истцом суду не представлено. 

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности внести исправления в послужной список ФИО1 в части даты рождения на ДД.ММ.ГГГГ будет незаконным и необоснованным. Исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату Поспелихинского и Новичихинского районов Алтайского края о возложении обязанности внести исправление в послужной список, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 8 июня 2023 года.

Судья Г.П. Тарахова