Гражданское дело № 2-1406/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее-Банк) и ФИО1 (далее-ответчик/должник) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее-Кредитный договор/Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 62 870,00 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно:

- размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 937,00 руб.;

- размер последнего платежа - 2 877,70 руб.;

- дата последнего платежа - 05.06.2017;

- процентная ставка - 37,5% годовых;

- полная стоимость кредита - 44,64%.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях Договора, что также подтверждает выражение ответчиком своего согласия со всеми условиями Договора при его заключении.

В силу условий кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" (далее-истец) был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО "ЭОС" в размере 86 746,73 руб.

В связи с отсутствием погашения задолженности по кредитному договору, ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "ЭОС".

Выданный судебный приказ от 23.09.2019 был отменен определением мирового судьи от 25.10.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, ООО "ЭОС" просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № в размере 86 746,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802,40 руб. (л.д. 2-4).

Истец - ООО "ЭОС", уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 55,4,57-58).

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежаще уведомленная судом (заказным с уведомлением письмом) о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела не представила, своего отношения по заявленным требованиям не выразила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила (л.д. 55,60-61).

Суд, исходя из правил, предусмотренных ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ, установил, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие того, отсутствие препятствий к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, полагает извещение ответчика надлежащим. 

В этой связи и с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо - ПАО КБ "Восточный", надлежаще и своевременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, какого-либо рода ходатайств суду не представило, своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразило (л.д. 55,59).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основаниям для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 62 870,00 руб., сроком на 36 месяцев, при этом:

- размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 937,00 руб.;

- размер последнего платежа - 2 877,70 руб.;

- дата последнего платежа - 05.06.2017;

- процентная ставка - 37,5% годовых;

- полная стоимость кредита - 44,64%.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях Договора, что также подтверждает выражение ответчиком своего согласия со всеми условиями Договора при его заключении.

При этом, ответчик ФИО1, подписав Договор кредитования, дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 10).

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтверждает, что до заключения Договора до нее доведена вся информация (исчерпывающая) о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц.

Заявление подписано заемщиком ФИО1 (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО КБ "Восточный" на счет ФИО1 были перечислены денежные средства по Договору кредитования в сумме 62 870,00 руб. (л.д. 2-4,13,32).

Как видно из предварительного графика платежей гашения кредита, кредит, предоставленный на 36 месяцев, под 37,5% годовых должен был погашаться аннуитетными ежемесячными платежами, размер которого составляет 2 937,00 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 2 877,00 руб. (л.д. 12).

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с изложенным, и представленным расчетом задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 746,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 52 926,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 24 166,32 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 9 653,98 руб. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО КБ "Восточный" (Цедент), а Цессионарий (ООО "ЭОС") принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложения №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том числе, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору цессии.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора цессии, Цедент обязуется передать Цессионарию по акту прием-передачи в течение 180 рабочих дней с момента подписания Приложения №1 к Договору цессии документы, удостоверяющие права (требования) Цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе, и по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" в размере образовавшейся задолженности 86 746,73 руб. (л.д. 15-24,27-28).

Согласно условиям Договора цессии (пункт 3.1.6 Договора), ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, где так же была указана сумма задолженности, которую необходимо погасить, выплатив ее на счет ООО "ЭОС" (л.д. 20,29).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, а также доказательств подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, ФИО1 вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 746,73 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 52 926,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 24 166,32 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 9 653,98 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 13-14). 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.06.2014 Банк вправе передавать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10).

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

На основании заключенного ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 дала согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

Данные обстоятельства усматриваются из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, договора уступки прав, уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 9-10,15-25,29), и опять же не оспаривается ответчиком.

В связи с отсутствием погашения задолженности по кредитному договору, ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "ЭОС".

Выданный 23.09.2019 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25.10.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 86 746,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "ЭОС" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 802 руб. 40 коп. (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 746 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 (две тысячи восемьсот два) руб. 40 коп., а всего - 89 549 (восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 13 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.