РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т. С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру адвоката Нахаева Ю. А., представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>», Федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>» об оспаривании решения по постановке на профилактический учет, действий по продлению профилактического учета, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, с учетом изменения в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), о признании незаконными решения Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее – ФКУ 

<

данные изъяты>) о постановке на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега; действий Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее – ФКУ 

<

данные изъяты>) по продлению профилактического учета как лица, склонного к совершению побега. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец находится под стражей в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, частью 3 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В декабре 2022 года ФИО1 стало известно о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к побегу, ФКУ 

<

данные изъяты>, где он ранее содержался. Административный истец считает такое решение необоснованным, поскольку никогда не находился в розыске, не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, и незаконным вследствие допущенных административным ответчиком существенных нарушений процедуры постановки на профилактический учет, поскольку заседание проведено без его присутствия и надлежащего уведомления, что фактически лишило его права давать пояснения, приводить возражения по существу выявленных нарушений, с оспариваемым решением он не ознакомлен до настоящего времени, при этом незаконная постановка на профилактический учет впоследствии может отразиться на его характеризующих данных, как в процессе постановления приговора, так и при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН Р. по 

<

адрес>). 

В судебном заседании ФИО1 посредством систем видео-конференцсвязи, представитель административного истца по ордеру адвокат Нахаев Ю. А. предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания. 

Административный истец на вопросы суда дополнительно пояснил, что о постановке на профилактический учет узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, многократно обращался письменно к административному ответчику с требованием убрать красную полосу с его личного дела ДД.ММ.ГГГГ, ответов на которые не получил ни устно, ни письменно. Одновременно настаивал, что наличие его личных подписей в иных рапортах, составленных в отношении него в ноябре 2021 года, в феврале 2022 года, в журнале дежурства и положительная характеристика подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ 

<

данные изъяты> не было никакой комиссии, с соответствующим рапортом он не ознакомлен, а обратное может быть доказано только путем предъявления административным ответчиком записи с видео-регистратора, который подлежит включению сотрудником каждый раз при составлении рапорта. Соответственно, дальнейшие действия ФКУ 

<

данные изъяты> по продлению в отношении него профилактического учета также незаконны и никак не мотивированы, несмотря на неоднократные обращения за разъяснениями. 

Представитель административного истца дополнительно указал, что доказательства составления рапорта, предоставления возможности дать объяснения, представить возражения, уведомления о проведении заседания комиссии, присутствия на нем и отказа от ознакомления с протоколом его доверителя в материалах административного дела отсутствуют, а соответствующий акт, составленный сотрудником административного ответчика в присутствии понятых, которые также являются сотрудниками административного ответчика, допустимым доказательством его отказа от подписи не является без соответствующей видеозаписи. 

ФКУ 

<

данные изъяты> явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду их необоснованности и противоречия фактическим обстоятельствам процедуры постановки административного ответчика на профилактический учет. 

ФКУ 

<

данные изъяты>, УФСИН Р. по 

<

адрес> обеспечили явку в суд представителя по доверенностям ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Просила суд обратить внимание, что собранная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация составляет государственную тайну. Основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет явился рапорт сотрудника ФКУ 

<

данные изъяты>, в обязанности которого входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений со стороны подозреваемых, обвиняемых, осужденных, отражающий информацию о замыслах к совершению побега из-под стражи. Административный истец лично присутствовал на заседании комиссии, знал о принятом в отношении него решении, отказался от подписания выписки из протокола. Процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, доводы об обратном в указанной части опровергаются представленными в материалы административного дела письменными доказательствами и косвенно объяснениями самого же административного истца. Поскольку ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега в ФКУ 

<

данные изъяты>, то при поступлении в ФКУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в силу прямого указания Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (пункт 39), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция №), продленным впоследствии по результатам заседаний комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом профилактический учет не влечет наложение на подозреваемого, обвиняемого, осужденного каких-либо дополнительных обязанностей, не нарушает его права и законные интересы, равно как нанесение при их конвоировании (этапировании) красной полосы на личное дело либо справку по нему в соответствии с Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп. 

С учетом ходатайства административного ответчика, мнения присутствующих в судебном заседании лиц, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке. 

Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Судебная защита прав и свобод гарантирована каждому Конституцией Российской Федерации (статья 46). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ. 

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (частью 2 статьи 38 КАС РФ). 

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как не принятие, не совершение таковых, соответствуют закону. 

Из приведенных законоположений следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Такое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, и с непременным указанием на способ их восстановления. 

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года №72 утверждена регламентирует Инструкция № 72. 

Согласно Инструкции № 72 деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания; сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия; за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 23).

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а также к совершению побега (пункт 24).

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета (пункт 39). 

При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 Инструкции № 72 (пункт 43). 

Согласно требованиям Приказов Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-дсп, от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп при конвоировании (этапировании) обвиняемых или осужденных, склонных к побегу, на личное дело либо справку по личному делу в отношении таких лиц наносится красная полоса. 

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> по ходатайству следователя по ОВД 2 СО 1 УРОВД ГСУ СК Р. по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по части 2 статьи 209, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на часть 2 статьи 209, пункты «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, часть 3 статьи 30, пункты «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, часть 3 статьи 222, часть 3 статьи 2221 УК РФ, содержался в ФКУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегам. 

Основанием для постановки ФИО1 на учет явился рапорт сотрудника ФКУ 

<

данные изъяты>, в чьи обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений (противоправных действий) со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных, к котором отражена информация о его замыслах в совершении побега из под стражи, сведения получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, более конкретные обстоятельства ее получения составляют государственную тайну. Учитывая обстоятельства получения информации, инициировавшей постановку на профилактический учет, а также характер полученной информации, срок рассмотрения материалов сокращен согласно Инструкции №.

Решение комиссии по организации профилактического учета ФКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет в связи с указанными обстоятельствами принято единогласно всеми присутствующими членами комиссии в присутствии ФИО1, оглашено на заседании, оформлено протоколом №, от подписи в выписке из указанного протокола последний отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. 

Срок наблюдения в группе профилактического учета в отношении ФИО1 продлен ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) соответствующими решениями комиссии по организации профилактического учета ФКУ 

<

данные изъяты>. 

Поскольку при поступлении в ФКУ 

<

данные изъяты> в материалах личного дела, учетной карточке значилась информация о постановке ФИО1 на профилактическом учет как лица, склонного к побегам в ФКУ 

<

данные изъяты> решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, обвиняемый автоматически поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках, который впоследствии продлевался решениями от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). 

Установленные на основании собранных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств и данных лицами, участвующими в административном деле, объяснений конкретные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемых решения и действий административных ответчиков приведенным требованиям нормативных правовых актов и соблюдении прав административного истца в результате совершения описанной процедуры, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ. 

При этом доводы административного истца о недоказанности стороной административного ответчика его надлежащего уведомления и личного присутствия на заседаниях комиссии вследствие отсутствия соответствующих видеозаписей судом отклоняются, поскольку согласно Указанию ФСИН России от 28 июня 2019 года № исх-03-47843 срок хранения видеоархива должен соответствовать требованиям Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 и составлять не менее 30 суток. Удаление видеоинформации, сохраненной с переносных видеорегистраторов (ПВР) на АРМ или СМНИ, производится по мере необходимости по истечении срока ее хранения (не менее 30 суток), путем удаления ответственным сотрудником, в том числе с использованием специального программного обеспечения в автоматическом режиме в установленные сроки. Удаление видеоинформации на видеосерверах (видеорегистраторах) системы охранного телевидения осуществляется посредством специального программного обеспечения в автоматическом режиме в установленные сроки. 

Суд также учитывает, что профилактический учет не влечет возложения на подозреваемого, обвиняемого, осужденного каких-либо дополнительных обязанностей, не нарушает его права и законные интересы, имеет основной целью недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц, обусловлен необходимостью обеспечить соблюдение режима в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, составной частью которого является обеспечение постоянного надзора за указанными лицами. 

Другие доводы сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>», Федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>» об оспаривании решения по постановке на профилактический учет, действий по продлению профилактического учета. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2024 года. 

Судья Т. В. Грибкова