Дело № 2-4547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Банк «Северный морской путь» (далее – Истец или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик или Клиент) о расторжении кредитного договора, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор по обслуживанию картсчета, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 17 000 руб., процентная ставка 12% годовых. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору по обслуживанию картсчета отДД.ММ.ГГГГ 

Банк направил ответчику уведомление с требованием о расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было. 

На основании изложенного АО Банк «Северный морской путь» просит расторгнуть договор по обслуживанию картсчета от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 17 000 руб., процентная ставка 12% годовых. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору по обслуживанию картсчета отДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием о расторжении соглашения, которое ответчиком исполнено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк