№2-583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

07.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак № (***) и автомобиля Митцубиси государственный регистрационный знак № (***). Виновником ДТП является водитель ФИО4 управлявший автомобилем Шкода. 

Автомобиль Митцубиси государственный регистрационный знак № (***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП. Истца, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ № (***) в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее страховщик или ответчик).

Истец направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено 15.06.2018. Поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком 21.06.2018. Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, однако в ремонте СТОА отказало. 10.09.2018 ответчик осуществил частичную выплату в размере 28 000,00 руб. 

22.11.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату на основании предоставленного экспертного заключения.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение – 27400,00 руб.; убытки на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф, убытки за направление ответчику досудебной претензии в размере 500,00 руб., за составление досудебной претензии 2000,00 руб., почтовые расходы за направление иска в суд в сумме 500,00 руб., расходы за составление иска в суд 3000,00 руб., нотариальные расходы по удостоверению доверенности 1700,00 руб., неустойку за период с 06.07.2018г. по 13.12.2018 – 62874,00 руб., с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты – 274,00 руб. за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак № (***) и автомобиля Митцубиси государственный регистрационный знак № (***) Виновником ДТП является водитель ФИО4 управлявший автомобилем Шкода. 

Автомобиль Митцубиси государственный регистрационный знак № (***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП. Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ № (***) в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 15.06.2018.

Поврежденный автомобиль 21.06.2018 осмотрен страховщиком и лишь 05.07.2018 было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 10.09.2018 СТОА отказало в проведении ремонта, в связи с чем, в этот же день страховщик произвел страховую выплату в сумме 28 000,00 руб.

22.11.2018 ответчик получил досудебную претензию, к которой была приложена экспертиза ИП ФИО6 О дате и месте осмотра независимым экспертом страховщик был извещен в заявлении о наступлении страхового возмещения. По заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа 66300,00 руб., с учетом износа 50300,00 руб. Стоимость расходов на составление экспертизы 20 000,00 руб. 

При оценке вышеуказанных экспертиз, с точки зрения их допустимости и достоверности, учитывая то, что итмеется спор об объеме повреждений (в части повреждения передней правой двери), суд принемает во внимание доводы стороны истца о том, что эксперт ООО «НЭК -ГРУП» в экспертизе необоснованно применил скидку на ЛКП в сумме 30 %, что не предусмотрено Единой Методикой. Кроме того представитель истца, обращал внимание суда на то, что спорное повреждение (передней правой двери) усматривается и на фотоматериале эксперта ООО «НЭК -ГРУП», о обоснование чего предоставил увеличенные панарамные фотографии которые были сделаны экспертом страховщика, с указанием спорного повреждения в судебном заседании. 

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение предоставленное истцом, поскольку оно выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы эксперта – техника ФИО6 в заключении № 56-06-18/В от 03.10.2018г. являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанные на непосредственном исследовании автомобиля истца, с учетом стоимости заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду взыскать с ответчика, в пользу истца невыплаченную стоимость страхового возмещения в сумме 27400,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе с учетом износа 55 400,00 руб. – 28 000,00 руб. стоимость выплаченой страховой выплаты + 600,00 руб. стоимость нотариальных услуг по заверению документов + 3 000,00 руб. стоимость аварийных комиссаров, + 1 000,00 руб. стоимость расходов по составлению заявления о страховом возмещении).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

15.06.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 05.07.2018г., в этот день страховщик выдал направление на ремонт в СТОА, которая впоследствии отказала истцу в проведении ремонта. Частичная выплата ответчиком произведена 10.09.2018, то есть с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 05.07.2018 по день рассмотрения дела по существу (за период с 05.07.2018г. по 10.09.2018 (55 400 * 1% * 67 дней), а за период с 11.09.2018 по 06.02.2018г. (27 400*1% * 149 дней, всего составит 77944,00 руб.) с учетом применения положений ст. 333 ГК о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 15000,00 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% (274,00 руб.) в день, от невыплаченной суммы по день исполнения решения суда.

Убытки, понесенные истцом за направление досудебной претензии в размере 500,00 руб., за составление досудебной претензии в сумме 2000 руб. суд взыскивает в пользу истца с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку расходы были направлены на реализацию права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% применяя положения ст. 333 ГК РФ, по заявлению представителя в сумме 8500 руб.

В части удостоверения доверенности 1700,00 руб., суд отказывает в удовлетворении, поскольку доверенность выдана не на конкретное гражданское дело, и предполагает возможность участия представителей в иных судах и государственных органах.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Расходы, понесенные истцом на организацию и проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат частичному взысканию с ответчика, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на представителя по составлению иска, истцом представлен договор на 3000,00 руб., расходы на проведения экспертизы подтверждены также квитанцией на сумму в 20 000,00 руб., с учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000,00 руб., на услуги представителя по составлению иска 2000,00 руб. и 400,00 руб. почтовые расходы по направлению иска в суд.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2057 руб. (требования имущественного характера 1757,00 руб. + 300,00 руб. требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение – 27400,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 7 000 руб.; компенсацию морального вреда – 500 руб.; расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг за составление иска – 2000,00 руб.; почтовые расходы (по направлению досудебной претензии и иска)– 900 руб.; неустойку за период с 05.07.2018г. по 06.02.2019 – 15000,00 руб., с 06.02.2019г. продолжить осуществлять начисление неустойки по день фактического осуществления страховой выплаты – 274,00 руб. за каждый день просрочки но не более 85 000,00 руб. (с учетом лимита ответственности 100 000,00 руб.) штрафа в размере 8500,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2057,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись 

Мотивированный текст решения составлен 11.02.2019.