Судья Никитин П.С. Дело № 12-46/2023-7-21К

УИД 53RS0022-01-2023-002239-24

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Каюмова Ш.Ю.Я.Ш. – адвоката Гулевич И.Ю. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года, которым

постановление 

<

...> заместителя начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 17 марта 2023 года в отношении Каюмова ФИО12 (ФИО12, далее Каюмов Ш.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

16 марта 2023 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в отношении водителя транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, гос.рег.знак 263MLG, с полуприцепом гос.рег.знак 203GV, страна регистрации Эстония, Каюмова Ш. составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, за осуществление международной автомобильной перевозки грузов с территории Российской Федерации на территорию третьего государства без разрешения.

Постановлением 

<

...> заместителя начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 17 марта 2023 года водитель Каюмов Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года постановление заместителя начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и судебным решением, защитник Каюмова Ш. – адвокат Гулевич И.Ю. обратилась в Новгородский областной суд (через Чудовский районный суд) с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, сведения о направлении копии решения судьи районного суда участникам производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда находит, что защитником привлекаемого к административной ответственности лица срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен. 

Каюмов Ш., его защитник Гулевич И.А. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, полагавшего привлечение Каюмова Ш. к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Оставляя без изменения постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по СЗФО, судья Чудовского районного суда Новгородской области исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами.

Вместе с тем согласиться с решением судьи районного суда нельзя в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Каюмова Ш. на постановление должностного лица ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 17 марта 2023 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области, который расположен по адресу: 

<

...>. 

Данный адрес относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение жалобы защитника привлекаемого к административной ответственности лица Каюмова Ш. на постановление о назначении административного наказания судьей Чудовского районного суда Новгородской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Каюмова ФИО12 (ФИО12) отменить, дело об административном правонарушении направить по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1