Дело №- /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Борзя 09 ноября 2018 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2018 года в 16-00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Милашка» по адресу: 

<

адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии посетителей магазина. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался покинуть помещение магазина. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердив суду обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что причиной совершения противоправного деяния послужило его состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, так как он трудоустроен и может лишиться своего места работы.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 08 ноября 2018 года в 16-00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Милашка» по адресу: 

<

адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии посетителей магазина. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался покинуть помещение магазина. 

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 помимо его признательных пояснений в суде также объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, серии 

<

данные изъяты> от 08.11.2018 года, в котором изложено событие правонарушения, заявлением и объяснением ФИО2 от 08.11.2018 года, объяснением ФИО3, рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО4, телефонным сообщением от 08.11.2018 года 16-05 часов, из существа которых усматривается, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д. 2-6). 

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд считает правильным положить их в основу постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2 у суда не имеется. Более того объяснения потерпевшей согласуются с объяснениями свидетеля ФИО3, которая явилась очевидцем совершенного деяния ФИО1 и сообщила обстоятельства, произошедшего. Не доверять объяснениям вышеуказанного свидетеля у суда оснований также не имеется, так как ранее с ФИО1 она знакома не была, основания оговаривать последнего у нее отсутствуют, поскольку личных отношений с правонарушителем не имеет, и данные об ее заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку своими действиями он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя, который за совершение аналогичного правонарушения ранее привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, социально закреплен. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 суд усматривает совершение последним правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и (или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста двое суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова