89RS0007-01-2023-001914-21 Дело 1-14-2024 (1-211/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 19 января 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района Чертилкина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смолякова Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2023 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества БАН после отказа последней в просьбе предоставить ему мобильный телефон, схватил БАН. за волосы и, удерживая сзади, потребовал передать ему мобильный телефон. Получив отказ, ФИО1 отпустил БАН она повернулась к нему лицом, чтобы оттолкнуть, тогда ФИО1 нанес БАН не менее одного удара кулаком левой руки по лицу в область верхней губы, в результате чего БАН потеряла ориентацию в пространстве и упала на ступени левой задней боковой стороной туловища, перестав оказывать сопротивление. После этого, ФИО1, осознавая, что может быть замечен иными лицами, волоком перетащил БАН. к торцу указанного дома, где сидя верхом на последней, стал обыскивать ее карманы с целью отыскания и открытого хищения имеющегося при потерпевшей мобильного телефона «Honor10х Lite», стоимостью 6 360 рублей. В этот момент, БАН. пришла в себя и стала оказывать сопротивление, царапая лицо ФИО1 и пытаясь сбросить с себя, на что ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал наносить удары ладонью правой и левой руки по лицу БАН продолжая отыскивать мобильный телефон в карманах ее брюк. Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сыном БАН. – БВА. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей БАН были причинены телесные повреждения в виде: припухлости и ссадин (2) в скуловой области слева, ссадины у края носа слева (1), кровоизлияния на слизистой верхней губы по средней линии (1), кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 10-11 ребер (1), не причинившие вреда здоровью, а также мог быть причинен имущественный ущерб в размере 6 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 10.11.2023, примерно в 20 часов 00 минут, распив бутылку водки в гостях у брата, гулял по г. Тарко-Сале. Около 01 часа 11.11.2023 ему надоело гулять, но телефона, чтобы позвонить маме и вызвать такси у него не было. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он заметил на крыльце женщину и попросил у нее телефон, чтобы позвонить маме и вызвать такси. Сославшись на отсутствие денег на счете телефона, женщина ответила ему отказом и стала подниматься по крыльцу. Он пошел следом, требуя дать телефон, но женщина вновь отказала и толкнула его, отчего он упал на снег. Поднявшись, он вновь подошел к этой женщине, которая стояла на крыльце, стал требовать у нее телефон, однако женщина опять его толкнула и он упал на снег. Затем он увидел, что женщина собралась уходить и повернулась к нему спиной. Тогда он, разозлившись отказом предоставить телефон, подошел к женщине сзади, схватил её за волосы и сказал отдать ему телефон. Женщина вновь ответила ему отказом, он отпустил ее волосы, женщина повернулась и попыталась оттолкнуть его, тогда он нанес ей один удар кулаком в область губ. Женщина упала на крыльцо и затихла. Чтобы не быть замеченным другими гражданами, он отволок женщину к правому торцу дома, сел на нее сверху и стал ощупывать одежду в поисках телефона. В какой-то момент он нащупал телефон в левом кармане брюк, но не смог вытащить его и решил расстегнуть брюки, чтобы облегчить доступ к телефону. Расстегнув брюки, стал стаскивать их, в это время женщина пришла в себя и стала оказывать сопротивление, нанося удары кулаками по его лицу и царапая его. Чтобы подавить сопротивление, он нанес женщине неоднократные удары ладонями правой и левой руки по лицу. В это время он услышал, как кто-то кричит «что ты делаешь?». Испугавшись, что будет пойман, он резко встал и попытался убежать, но окрикнувший парень догнал и повалил его на снег, после чего стал удерживать до приезда полиции. Позже он с потерпевшей примирился, принес ей извинения, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 87-90, 208-210).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что причиной содеянного стало алкогольное опьянение. Будучи трезвым, он бы такого не совершил.

Приведенные далее показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая БАН показала, что проживает в доме 

<

адрес>. Около 01 часа 11.11.2023 она возвращалась домой от подруги, где распивала спиртное. Подойдя к подъезду № 1 своего дома, она стала подниматься по ступенькам на крыльцо, в это время к ней обратился парень, как она узнала позже – ФИО1, который спросил, есть ли у неё деньги. По движениям ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ответила, что наличных денег у нее нет и попросила убираться восвояси. Тогда ФИО1 стал просить у нее телефон, чтобы позвонить маме. Она ответила, что на счете телефона нет денежных средств, повернулась и стала подниматься по крыльцу. ФИО1 стал подниматься следом, требуя телефон, тогда она повернулась и оттолкнула ФИО1, который приблизился очень близко. От толчка ФИО1 упал на снег, а она осталась стоять на крыльце. Когда она убедилась, что с ФИО1 все в порядке, стала говорить, чтобы он уходил домой, но тот стал вновь подниматься по ступенькам, требуя у нее телефон, она также стала подниматься по ступенькам. Увидев, что ФИО1 приблизился к ней, она вновь толкнула его, отчего тот вновь упал на снег. Тогда она решила не медлить и зайти в дом. Повернувшись, она стала подниматься по ступенькам, в это время почувствовала, как ФИО1 схватил ее за волосы и вновь стал требовать телефон. Она стала сопротивляться и сказала, что телефон не даст. ФИО1 отпустил волосы и она повернулась к нему, чтобы оттолкнуть, в это время ФИО1 нанес ей кулаком левой руки один удар в область губы, отчего она на некоторое время потеряла ориентацию в пространстве. Что происходило далее, не помнит. Когда пришла в себя, находилась уже у торца дома, в котором проживает. Она лежала на спине, а ФИО1 сидел верхом и пытался снять с нее брюки. Она стала оказывать сопротивление, а ФИО1 схватил ее за ворот одежды и продолжил требовать телефон, тогда она, сопротивляясь, стала наносить ему удары по лицу и царапая его, в ответ ФИО1 нанес ей ладонями рук не менее 2-3 ударов по лицу. В это время она услышала, как кто-то крикнул ФИО1 «что ты делаешь?», после чего ФИО1 резко встал и попытался убежать. Затем она увидела, что кричавшим был ее сын Б, который догнал и задержал ФИО1, повалив на снег, где удерживал до приезда сотрудников полиции. От причиненных ей ФИО1 побоев она испытала физическую боль. С оценкой имевшегося у нее телефона «Honor10х Lite» в размере 6 360 рублей, согласна (т. 1, л.д. 67-69, 197-198).

Свидетель БВА показал, что проживает в доме 

<

адрес> В 01 час 12 минут 11.11.2023, когда он возвращался домой и стал подниматься на крыльцо дома в подъезд № 1, услышал громкие крики мужчины и женщины, которые доносились со стороны правого торца дома, также увидел, что соседка из квартиры № № по имени Г стучит в окно, чтобы обратить его внимание на себя. Затем соседка открыла окно и сказала, что какой-то мужчина уволок с крыльца его маму и избивает у торца дома справа. Он побежал в указанном направлении, где увидел, что его мама БАН лежит на снегу на спине, а сверху сидит ранее незнакомый парень, который держал маму за ворот и тряс, требуя телефон. Мама сопротивлялась и плакала, при этом у нее были приспущены брюки. Он крикнул парню «что ты делаешь?», после чего тот резко встал и попытался убежать, но он его догнал, повалил на снег, где удерживал до приезда сотрудников полиции (т. 1, л.д. 180-181).

Свидетель ПГВ показала, что проживает в доме 

<

адрес> по соседству с БАН и ее сыновьями. Около 01 часа 11.11.2023 с улицы в районе крыльца услышала голос Б и мужской голос, мужчина требовал у БАН телефон, а БАН отвечала ему отказом и просила уйти. По ним было понятно, что оба находятся в состоянии опьянения. После нескольких требований мужчины к Б отдать телефон, Б оттолкнула мужчину и тот упал на снег, где пролежал примерно пять минут. В это время Б стояла на крыльце. Затем она отошла от окна и легла на постель, но через некоторое время услышала с улицы грохот. Подойдя к окну, увидела, как тот мужчина удерживает Б сзади, стоя на ступеньках, при этом требует телефон, обыскивая Б по карманам со словами «дай мне телефон позвонить маме». Б сопротивлялась, прижимая к себе куртку. Затем она прошла в помещение кухни, окна которой выходят также во двор, откуда увидела, что Б и того мужчины уже нет на крыльце, а по снегу идут следы волочения. Затем она прошла в комнату, окно которой выходит к торцу дома и увидела, что тот мужчина, сидя на Б, которая была без сознания, расстегивает одетые на Б брюки. Затем она отлучилась за телефоном и позвонила зятю, попросив его вызвать полицию. Вновь подойдя к окну, увидела, как тот мужчина держит Б за ворот и трусит, требуя отдать телефон, а Б отчаянно сопротивляется. После этого она увидела на крыльце сына Б, сообщила ему о случившемся и тот побежал к торцу дома (т. 1, л.д. 182-184).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и берёт их за основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно заявлению от 03.12.2023, БАН. просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который пытался похитить принадлежащий ей телефон «Honor10х Lite» (т. 1, л.д. 9). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2023 Б указала на участок местности около дома 

<

адрес>, где на нее напал ФИО1 В ходе осмотра было изъято вещество бурого цвета, а также след подошвы (т. 1, л.д. 42-51).

Согласно протоколу выемки от 06.12.2023 и протоколу осмотра предметов от 13.12.2023 у ФИО1 была изъята, а затем осмотрена пара сапог «Барс» (т. 1, л.д. 117-124, 136-142).

Согласно заключению эксперта № 288 от 12.12.2023 след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации оставившей его обуви и вероятно образован подошвой сапог на правую ногу (л.д. 129-133).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от 04.12.2023 у БАН был изъят, а затем осмотрен мобильный телефон «Honor10х Lite» (т. 1, л.д. 96-107).

Согласно заключению эксперта № 247-э/2023 от 11.12.2023 стоимость изъятого у БАН мобильного телефона «Honor10х Lite» по состоянию на 11.11.2023 составляет 6 360 рублей (л.д. 155-173).

Согласно заключению эксперта № 08-2023-0331 от 12.12.2023 у БАН обнаружены телесные повреждения в виде: припухлости и ссадин (2) в скуловой области слева, ссадины у края носа слева (1), кровоизлияния на слизистой верхней губы по средней линии (1), кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 10-11 ребер (1), которые возникли от не менее 3-х травмирующих воздействий твердых тупых предметов и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 191-192).

Все доказательства, указывающие на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме этого, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 223), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1, л.д. 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное состояние повлияло на его поведение и решение совершить преступление, что подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами. 

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему делу относятся вознаграждение эксперта ГЛМ за производство оценочной судебной экспертизы в размере 900 рублей, а также расходы на оплату труда адвоката Смолякова Г.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 35 459,10 рублей, а всего 36 359,10 рублей.

Сведений об имущественной несостоятельности осужденного не установлено, он трудоспособен, поэтому процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу и явки в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36 359 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: пару сапог «Барс» и мобильный телефон «Honor10х Lite» – считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой