Дело № 2-358/2019 15 февраля 2019 г.

УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 367 869 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 323 рубля 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 730 рублей 97 копеек.

Иск обоснован тем, что ФИО1 как поручитель не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились. 

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещался судом путем направления судебной повестки заблаговременно в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Аляска» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление «Потребительского кредита» в размере 1 500 000 рублей. 

В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор поручительства №-n01.

В соответствии с правилами предоставления кредита банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО)) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, устанавливающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в т. ч. и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ).

В обосновании п. 2 ст. 388 ГК РФ не требуется согласие должника при заключении вышеуказанного договора уступки прав требований, так как изменение личности кредитора в данной ситуации никак не отражается на обязательствах, которые принимал на себя заемщик при заключении договора с банком.

На основании вышеизложенного истец в праве предъявить к должнику имущественные требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, сведения о прекращении деятельности ООО «Аляска» (ИНН 

<

***>) внесены в единый государственный реестр юридических лиц 30 августа 2017 г.

В силу ст. ст. 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ были внесены изменения в ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, влечет прекращение поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра не реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 26 октября 2018 г. согласно штемпелю на почтовом конверте, поступило в суд 06 ноября 2018 г., то есть после исключения из единого государственного реестра юридических лиц основного должника ООО «Аляска» (ИНН 

<

***>) и, следовательно, после прекращения поручительства. Кредитор до ликвидации заемщика и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц не реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. При таких данных у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика как с поручителя задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.М. Поздеева