№ 2а-3570/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к В. Л. В. о взыскании недоимки за 2011 год по налогу на имущество, земельному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к В. Л. В. о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество, земельному налогу и пени, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока предъявления иска в суд. 

Из приложенных к иску документов усматривается, что задолженность по обязательным платежам взыскивается с ответчика в виде налога по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> ( доля в праве1/2) на сумму 236,22 рубля, и земельного налога по указанному адресу (доля в праве 253/25670) на сумму 89,01 рублей, а также начисленные пени на сумму неуплаченного налога на имущество-180,11 рублей и по земельному налогу 14,50 рублей. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Следовательно, по данной категории дел суд обязан проверить не истекли ли сроки для обращения налоговых органов в суд, и наличие оснований при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 г. N 12-П, от 27.04.2001 г. N 7-П, от 24.06.2009 г. N 11-П, Определение от 3.11.2006 г. N 445-О).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст. 70 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно положениям статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд.

В материалах дела имеются требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии образовавшейся задолженности за ответчиком, и Список № от ДД.ММ.ГГГГ, Список № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении налоговым органом в адрес должника требования о погашении задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам истек.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ году. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца возвращено в связи с неподсудностью.

Определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления взыскателя к В. Л.В., поскольку при разрешении заявления о вынесении судебного приказа, главой 11.1 КАС РФ рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока не является бесспорным. 

Данное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по истечении сроков для обращения налоговых органов в суд, установленных ст. 48 НК РФ.

Суд считает, что срок пропущен инспекцией без уважительных причин, поскольку ею не указаны исключительные обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, не позволившие обратиться в суд с данным административным иском в установленный законом срок.

Административный истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и обязан соблюдать законодательство о налогах и сборах (ст. ст. 30, 32 НК РФ).

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока на обращение в суд, не имеется.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к В. Л. В. о взыскании недоимки за 2011 год по налогу на имущество, земельному налогу и пени, – оставить без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2017 года.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

. 

.

.

. 

. 

.