Дело № 2-763/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании АО «СОГАЗ» невыплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оценке поврежденного ТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в качестве расходов на оплату судебной экспертизы, ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая, ответчик необоснованно не выплачивает страховое возмещение в полном объеме. 

Из искового заявления следует, что 28.12.2018 года в 12 часов 00 минут произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого был причинен вред автомобилю марки №, государственный номер №.В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан Х, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ № 1023738796). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако его заявление не рассмотрено. 09.01.2019г. в адрес АО «СОГАЗ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра ТС №, государственный номер №. После неявки АО «СОГАЗ» на осмотр, 21.01.2019г. в их адрес повторно направлена телеграмма с датой и местом осмотра автомобиля, однако ответчики вновь не явились на осмотр. Осмотр автомобиля произведен в отсутствие ответчика, по экспертному заключению №1474 «О независимой технической экспертизе автотранспортного средства» марки №, государственный номер № от 08.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> истец уплатил за производство экспертизы. 13.06.2019 г. в АО «СОГАЗ» была отправлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, в добровольном порядке страховая компания не выплатила страховое возмещение. Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере: 

<

данные изъяты>. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, дважды извещались судом о дне слушания дела, причину не явки суду не сообщили. В материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр. Просят в удовлетворении иска отказать, однако при удовлетворении требований просят снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Так, согласно постановления №18810223177771140341 от 23.12.2020 года по делу об административном правонарушении 23.12.2018 года в 12 часов 00 минут водитель Х управляя автомобилем DEO гос. peг. знак 

<

***> принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем №, государственный номер №. Этим же постановлением установлена вина водителя Х

Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ № 1023738796).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Как установлено в судебном заседании, истец воспользовался своим правом, обратился в АО «СОГАЗ» », направив 27.12.2018 года заявление о страховом возмещении. Данное заявление получено ответчиком 17.01.2020 года.

Согласно п. «б», ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, ответчик не произвел выплаты по страховому случаю и не предоставили мотивированного отказа.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП Ш, уведомив об этом ответчика, о чем имеются подтверждения в материалах дела, однако представитель АО «СОГАЗ» на осмотр ТС №, государственный номер № не явился.

Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению № от 08.02.2019г., автомобиля марки №, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

13.06.2019 г. в АО «СОГАЗ» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии АО «СОГАЗ», не произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке, претензия получена ответчиком 17.06.2019 года.

В возражениях ответчик ссылается на то, что досудебная претензия поступила в их адрес 20.07.2019 года, ими был дан мотивированный ответ, что ТС на осмотр не представлено, в связи, с чем заявление считается не поданным. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 мотивированного отказа в удовлетворении требований.

Согласно заключению экспертизы № от 25.03.2020 года, проведенной по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения данного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номер № с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что размер убытков составляет 

<

данные изъяты>, а страховщик не произвел страховую выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению поведенному в рамках гражданского дела.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, наряду с расходами по досудебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты>. 

Пункт 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные п. 4.22 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 11.08.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018 года ) неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате оплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе потребовать дополнительные документы для их уплаты.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; при этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что после обращения истца с заявлением о выплате причитающихся сумм 17.01.2020 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, однако суд считает расчет неустойки не верным, и необоснованно завышенным.

Согласно п.6. ст.16. 1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает, что в данном случае неустойка подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

Также суд считает подлежащими удовлетворению в части требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виду того, что он в установленные законом сроки не получил возмещения, причиненных ему убытков, что вызывало у истца негативные реакции, а именно возмущение, обиду, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» АО «СОГАЗ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, также подлежат удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф предусмотрен законом РФ «О защите прав потребителей» и является санкцией за несоблюдение прав потребителя стороной по договору. Сумма штрафа определяется в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательств.

Таким образом, суд считает, что в данном случае штраф подлежит снижению до 

<

данные изъяты> и взысканию со страховой компании » в пользу истца.

Требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, ввиду не предоставления истцом квитанций об оплате данной экспертизы.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты> неустойки, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на производство досудебной экспертизы, сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> ( четыреста 

<

данные изъяты>)

В остальной части исковых требований отказать, как необоснованным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (семь тысяч сто сорок три рубля 23 коп) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.