Дело №12-202/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», - 

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ час. осуществил стоянку автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке с зелеными насаждениями, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25, что является нарушением п.п.4, п.5, ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 просит его отменить по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Изучив предоставленные копии материалов административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела, 06.02.2019г. главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля администрации 

<

адрес> РК ФИО3 составлен протокол № по факту совершения ФИО2 административного правонарушения по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» за то, что он 06.02.2019г. в 09-44 час. осуществил стоянку автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке с зелеными насаждениями, по адресу: 

<

адрес> что является нарушением п.п.4, п.5, ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с требования ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данные требования статьи, лицом составившим протокол не выполнены, а именно: в протоколе отсутствует место и время его составления, лицо в отношении которого составлен протокол не присутствовало при его составлении и не вызывалось на момент его составления, отсутствует информация о фотофиксации (каким техническим средством она сделана).

Доказательств о направлении копии протокола ФИО2 материалы дела, также не содержат.

Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В соответствии с п.3,5 ст. 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Административная комиссия данные требования ст.29.1 КРФоАП не выполнила. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КРФоАП с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставлять указанному лицу такую возможность. 

Из содержания ч.1 ст. 29.4 КРФоАП усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно предоставленным материалам дела, отсутствуют сведения о получении со стороны ФИО2 уведомление о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обжалуемом постановлении также не содержатся сведения об участии ФИО2 

Таким образом, данные о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте как составления протокола, так и его рассмотрения дела материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Симферополя жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 КРФоАП, судья - 

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: