В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1916/2026

Дело № 2-469/2026

УИД 36RS0032-01-2026-000054-23

Строка № 2.212

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 февраля 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

рассмотрев в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-469/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМЛАЙН» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМЛАЙН»

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 января 2026 г.

(судья районного суда Когтева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «ОПТИМЛАЙН» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 4-8).

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета общества в пределах цены иска 2 500 000 руб. (л.д. 9)

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.01.026 приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на банковские счета ООО «ОПТИМЛАЙН», за исключением тех денежных средств, на которые арест не может быть наложен по закону в пределах цены иска 2500000 руб. (л.д. 10-11)

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, со ссылкой на нарушение районным судом норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не проанализировано, а истцом не представлено соответствующих документов, подтверждающих, что существует реальная угроза неисполнения решения в будущем, или его затруднения.

16.02.2026 от ответчика ООО «ОПТИМЛАЙН» в адрес Воронежского областного суда поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 20.01.2026, и прекращении апелляционного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Как видно из представленных материалов дела, частная жалоба на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 20.01.2026 подана представителем ООО «ОПТИМЛАЙН» по доверенности ФИО2

16.02.2026 от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

В доверенности от 14.08.2025 б/н специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.

Поскольку заявление об отказе от частной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа от частной жалобы, принимает отказ, в связи с чем, производство по частной жалобе ответчика ООО «ОПТИМЛАЙН» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМЛАЙН» по доверенности ФИО2 от частной жалобы на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 января 2026 г.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Председательствующий: Я.А. Безрядина