УИД 60RS0004-01-2020-000839-08 

Дело №1-84/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 28 октября 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежаницкого района Нинуа С.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года - АО «Почта России») в лице начальника обособленного структурного подразделения Бежаницкий почтамт Управления Федеральной почтовой связи Псковской области-филиала ФГУП « Почта России» (Работодатель) ФИО3 заключен трудовой договор № с ФИО1 (далее по тексту - работник), по условиям которого работодатель принимает работника на работу в Бежаницкий почтамт на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, а работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года - АО «Почта России») в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам Управления Федеральной почтовой связи Псковской области-филиала ФГУП « Почта России» ФИО4 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с СемёновойН.В., согласно которому ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России», условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года - АО «Почта России») лице начальника обособленного структурного подразделения Бежаницкий почтамт Управления Федеральной почтовой связи Псковской области-филиала ФГУП « Почта России» (Работодатель) ФИО3Ги работником подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 переводится на должность начальника передвижного отделения почтовой связи « Бежаницы 182837» Бежаницкого почтамта. ДД.ММ.ГГГГ работодателем и работником заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у ФГУП «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также, на основании данного договора ФИО1 обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества, денежных средств и других ценностей, а также в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки, возместить его в установленном по результатам проверки размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией начальника ПОПС №» Бежаницкого почтамта, в соответствии с которой ФИО1, среди прочих, выполняет следующие должностные обязанности: контроль приемки, обработки и выдачи почтовых отправлений; реализацию товаров; контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати; организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; организацию учета рабочего времени работников; осуществление подготовки отчетности. Кроме того, начальник ПОПС «№» несет среди прочих ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 часов у ФИО1, пребывавшей в указанный период в должности начальника ПОПС «№», и достоверно знающей установленный порядок движения в Отделении наличных денежных средств, в силу занимаемой должности, имеющей доступ к наличным денежным средствам, и право составления отчетности об их использовании, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения, с использованием своегослужебного положения, вверенных ей денежных средств, поступающих в кассу Отделения в связи с осуществлением им деятельности, путем изъятия наличных денежных средств из кассы Отделения.

В вышеуказанный период времени ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения чужих денежных средств, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, находясь в здании Бежаницкого почтамта УФПС 

<

адрес> АО « Почта России» в д. 

<

адрес>, используя свое служебное положение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба 

<

данные изъяты> действуя в нарушение Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, получила от клиента денежные средства в счет уплаты наложенного платежа за доставленную посылку № в размере 4 797 рублей, предназначавшиеся 

<

данные изъяты>», и умышленно совершила хищение вверенных ей денежных средств, поступивших в кассу Отделения в связи с осуществлением им деятельности, путем изъятия наличных денежных средств из кассы Отделения на сумму 4 797 рублей.

Похищенными путем присвоения денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4797 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив суду, что вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб в размере 4797 рублей 00 копеек полностью ею возмещен путем внесения данной суммы в кассу отделения Бежаницкого почтамта.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии с участием защитника (т.1 л.д.79-82;147-152) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что сДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на должности начальника передвижного отделения почтовой связи №», в зону обслуживания которого входили Бежаницкий и Пушкиногорский районы. С ФИО1,также был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которым она должна была обеспечивать сохранность вверенного ей работодателем имущества, и несла полную материальную ответственность за денежные и материальные средства. Рабочее место ФИО1 располагалось в 

<

адрес>, но в определенные дни она отвозила почтальонам денежные средства для выплаты пенсий и пособий пенсионерам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. 

<

адрес> с целью выдачикорреспонденции, когда к ней примерно с 10 до 11 часов обратилась Свидетель №1, которой она выдала посылку с наложенным платежом в размере 4 797 рублей. Данную сумму ФИО1 приняла у Свидетель №1, и последняя расписалась в бланке почтового перевода. Данную сумму ФИО1 должна была сдать в кассу, а бланк почтового перевода необходимо было передать начальнику производственного участка Бежаницкого почтамта Свидетель №4 для отправки данной суммы в адрес клиента. Однако, данные деньги ФИО1 не сдала, поскольку просто позабыла о них. При проведении проверки кассы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расхождений между фактическими остатками и данными бухгалтерского учета выявлено не было, однако ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка, в результате которой была выявлена крупная недостача.ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в настоящий момент данный ущерб ею возмещен, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО10, в связи с его неявкой и с согласия сторон ( т.1 л.д.102-104), из которых следует, что согласно заключенному дистанционным способом договору между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, последней была направлена посылка с оплатой наложенным платежом в сумме 4 797 рублей, который от АО « Почта России» в 

<

данные изъяты>» не поступил. В мае 2020 года 

<

данные изъяты>» заявило данную посылку в розыск, вследствие чего стало известно, что данная посылка была доставлена адресату, а денежные средства в размере 4797 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>» были присвоены должностным лицом АО «Почта России», в связи с чем, было направлено заявление в полицию о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного следствия,из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею на почте была получена посылка, присланная из 

<

данные изъяты>» с наложеннымплатежом в размере 4797 рублей, которая была выдана ей начальником отделения ФИО1, при этом, последняя выдала ей извещение, взяла у неё деньги в сумме наложенного платежа. Куда в дальнейшем ФИО1 оприходовала денежные средства, ей неизвестно, при этом каких-либо документов и чеков ФИО1, ей не давала. При этом, в отделении почты, также находилась Свидетель №2, работающая почтальоном. Через несколько месяцев ей позвонили с почты и сообщили, что уплаченные ею за посылку деньги в адрес клиента не направлялись;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает почтальоном почтового отделения Бежаницкого почтамта АО «Почта России», расположенном 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года начальником передвижного отделения была ФИО1, и она находилась в подчинении последней. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приезжала в д. 

<

адрес>, и во время передачи корреспонденции в отделение приходила Свидетель №1 за посылкой. Посылку последней выдавала ФИО1 При этом,посылка была с наложенным платежом на сумму около 5 000 рублей. Деньги за посылку, также брала ФИО1, которая должна была сдать их в кассу и заполнить форму для перевода их клиенту, но куда последняя в дальнейшем данные деньги дела, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3,из которых следует,что она работает заместителем начальника Бежаницкого почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», и в её обязанности входит контроль за работой почтальонов ПОПС. ФИО5 была принята на работу сначала почтальоном, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года работала начальником ПОПС №, последняя была ознакомлена со всеми нормативными документами, с нею был, также подписан договор о полной материальной ответственности. В мае 2020 года в адресБежаницкого почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» поступил электронный запрос, в котором было указано, что посылка на имя Свидетель №1 прибыла, однако перевод наложенного платежа осуществлен не был. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ПОПС № выдала Свидетель №1 данную посылку, также получила денежные средства за данную посылку с наложенным платежом в размере 4797 рублей, при этом никаких документов, подтверждающих оплату посылки Свидетель №1 не выдала. Данные денежные средства начальнику производственного участка Свидетель №4 не передала, и сама, также не имела права отправить данные денежные средства федеральному клиенту. О том, что денежные средства за посылку с наложенным платежом не пришли отправителю, можно узнать только после получения запроса в адрес почтамта, поскольку начальникПОПС самостоятельно составляет отчет. В августе ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, Бежаницким почтамтом была принята присвоенная подсудимой сумма в размере 4797 рублей, которая в настоящий момент находится на специальном счете, и после получения повторного запроса от клиента с указанием егоплатежных реквизитов, данная сумма будет направлена потерпевшему;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного следствия,из которых следует,что она работает в должности начальника производственного участкаБежаницкого почтамта АО «Почта России» и в её обязанности в том числе входит прием и оплата по защищённому пункту бумажной технологии. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года начальником ПОПС «№» Бежаницкого почтамта была ФИО1, которая полномочий по переводу денежных средств, полученных за посылки наложенным платежом, не имела, поскольку отделение не считалось самостоятельным. При этом,ФИО1 должна была ей принести заполненные бланки, согласно которым, она из кассы передвижного отделения почтовой связи должна была переводить денежные средства отправителю наложенного платежа. Ни ДД.ММ.ГГГГ года, и в последующем, наложенный платеж в сумме 4 797 рублей не переводился, бланк перевода на данную сумму, она от ФИО1 не получала. В ДД.ММ.ГГГГ года в Бежаницкий почтамт поступил запрос от клиента по поводу перечисления вышеуказанной суммы, однако ею по просьбе Свидетель №3 была распечатана сводка за период с ДД.ММ.ГГГГ года из которой следовало, что вышеуказаннаясумма в данный период времени клиенту не перечислялась;

-обращением Бежаницкого почтамта УФПС 

<

адрес> АО « Почта России» (т.1 л.д.5), из которого следует, что по поступившему в Бежаницкий почтамт УФПС 

<

адрес> запросу от федерального клиента 

<

данные изъяты>» о неполучении денежных средств за регистрируемое почтовое отправление №, адресом № Свидетель №1 д. Гора, была проведена служебная проверка и выявлено, что к недостаче причастна начальник ПОПС ФИО1, которая выдала посылку Свидетель №1, однако денежные средства за оплату перевода наложенного платежа присвоила себе;

-заявлением 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.4), вкотором содержится просьба о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств в размере 4 797 рублей, предназначенных 

<

данные изъяты>» в счет почтового отправления - посылки РПО №, по договору-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Свидетель №1 в д. 

<

адрес> Псковскойобласти;

-договором-заказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-86), из которого следует, что между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 был заключен договор о приобретении товаров с наложенным платежом на сумму 4797рублей;

-явкой с повинной и протоколом явки с повинной (т.1л.д.71-72), из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, являясь начальником ПОПС №» Бежаницкого почтамта, находясь в д. 

<

адрес>, получила в счет оплаты наложенного платежа за доставленную посылку, предназначавшиеся 

<

данные изъяты> денежные средства, которые присвоила и потратила их на собственные нужды ;

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-141), согласно которому сведения о поступлении денежных средств за посылку Свидетель №1 от 

<

данные изъяты>» № с наложенным платежом 4797 рублей в отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ПОПС «№», сформированным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отражены;

-приказом о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), согласно которому, ФИО1 была принята почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в Бежаницкий почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта России»;

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-34), согласно которому ФИО1 была принята на должность почтальона и обязывалась обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия);

-дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35), согласно которому ФГУП «Почта России» реорганизовано в Акционерное общество «Почта России», при этом условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными;

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38), согласно которому ФИО1 переведена на должность начальника передвижного отделения почтовой связи «№»;

-должностной инструкцией, в которой указаны должностные обязанности начальника почтамта (т.1 л.д.39-46);

-договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48), согласно которому ФИО1, как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

Таким образом, судом было установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на хищение вверенного ей чужого имущества. Являясь начальником почтамта, а также материально-ответственным лицом, используя при этом своё служебное положение, ФИО1 присвоила вверенные ей денежные средства, обратив их в свою пользу.

Факт присвоения ФИО1 денежных средств подтверждается, как её показаниями,данными на предварительном следствии, так оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, кроме этого, данные показания в полной мере согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе и явкой с повинной. 

При этом, должностное положение ФИО1 подтверждено, как приказом о приеме на работу, так и трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Наличие материального ущерба, также подтверждается заявлением 

<

данные изъяты>», договором - заказом, а также заключением специалиста, в котором указано об отсутствии сведений в отчете о движении денежных средств и сумм реализации по 130 ПОПС « №»,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4797 рублей.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление относящиеся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами всоответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, суд признает, также смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

При этом, суд считает, что оснований расценивать данную явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку на момент ее оформления, правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем сообщили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

ФИО1 на момент совершения данного преступления была не судима, по месту жительства главой администрации ГП 

<

данные изъяты>» ФИО6 характеризуется положительно, жалоб от родственников, соседей и населения на вышеуказанное лицо не поступало. Из характеристики,данной начальником УФСП 

<

адрес> Бежаницкий почтамт ФИО3 следует, что ФИО1 в начале работы в почтамте относилась к обязанностям добросовестно, но через некоторое время стала совершать прогулы по причине употребления спиртных напитков, также на последнюю поступали жалобы на несвоевременную доставку почты и оплаты коммунальных услуг, за что в отношении ФИО1 выносились предупреждения, а ДД.ММ.ГГГГ года у последней была выявлена недостача денежных средств и товаров.

Из рапорта-характеристики, представленной начальником МО МВД России «Бежаницкий» ФИО7 следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации, ранее работала в Бежаницком почтамте, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, жалоб на неё в полицию не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ГКУСО 

<

адрес> «Центр социального обслуживания 

<

адрес>»,ФИО1 в 2020 году была оказана государственная социальная помощь (в связи с COVID-19). Также, в соответствии со справкой отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по 

<

адрес>, ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке, предоставленной ФИО2 УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, как осужденная приговором Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая вид и размер наказания, суд учитываетналичие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её образ жизни, материальное положение, состояния её здоровья, трудоспособность, отсутствие лиц на иждивении, а также характер и степень общественной опасности содеянногои руководствуясь принципом справедливости, считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных в том числе ис поведением ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными, влекущими за собой назначение ей наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, инкриминируемой ей статьи.

ФИО1 приговором Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. При этом, данное преступление было совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имеется, поэтому, условное осуждение по приговоруБежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГподлежит самостоятельному исполнению с учетом п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.132 УПК РФ следует возложить на осужденную ФИО1 При этом, отсутствие на момент рассмотрения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не может, является достаточным условием признания ФИО1 имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,308-309,УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты :получатель УФК по 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, участвующего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя взыскать с ФИО1.

Назначенное ФИО1 приговором Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.