Дело № 1-264/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001430-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 09.10.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.А., Тайбусинова Н.М.,

защитника - адвоката Сутягиной Г.А.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО2 на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», акционерное общество «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», во исполнение преступного умысла ФИО2 подошел к стеллажу, на котором располагаются кофе, откуда путем свободного доступа, взял одну банку кофе «Московская кофейня на паяхъ» Арабика кофе, сублимированный, 95 грамм, стоимостью 295 рублей 99 копеек, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар в виде одной банки кофе себе в сумку. После чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 295 рублей 99 копеек.

Он же ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», подошел к стеллажу, на котором располагаются кофе, откуда путем свободного доступа, взял одну банку кофе «Московская кофейня на паяхъ» Арабика кофе, сублимированный, 95 грамм, стоимостью 295 рублей 99 копеек, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар себе в сумку, после чего, продолжая свой приступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей взял с полки стеллажа ещё одну банку кофе «Московская кофейня на паяхъ» Арабика кофе, сублимированный, 95 грамм, стоимостью 295 рублей 99 копеек затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар в виде двух банок кофе себе в сумку. После чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 591 рубль 98 копеек. 

Он же ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО2 на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», подошел к стеллажу, на котором располагаются кофе, откуда путем свободного доступа, взял одну банку кофе «Московская кофейня на паяхъ» Арабика кофе, сублимированный, 95 грамм, стоимостью 295 рублей 99 копеек, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар себе в сумку, после чего, продолжая свой приступный умысел, взял с полки стеллажа упаковку кофе «NESCAFE Gold Кофе» массой 130 грамм стоимостью 319 рублей 99 копеек, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар в виде одной банки кофе и одной упаковки кофе себе в сумку. После чего, минуя кассовую зону, не производя оплату за указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 98 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства защитником разъяснены и понятны. С заявленными исковыми требованиями согласен.

Защитник Сутягина Г.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Тайбусинов Р.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 до 15:50, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 до 16:50, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:20, суд квалифицирует каждое в отдельности как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, с корыстной целью. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает данные о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 169-171), в наркологическом кабинете, у психиатра не наблюдается (л.д. 178), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как лицо, склонное к асоциальному поведению и совершению противоправных деяний (л.д.176), состоит под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о совершенных деяниях до возбуждения уголовного дела (л.д. 46,76,108), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка -инвалида, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося ограниченно годным к военной службе, состояние здоровья его жены и брата подсудимого, которому он оказывает помощь, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, частичное возмещение причиненного в результате совершения преступления вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем трем преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступлений, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения ФИО2 трех умышленных, корыстных преступлений, в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что должных выводов он для себя не сделал. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что им совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, вину в совершении которых он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинный ущерб возмещен частично, принесены извинения, а также с учетом того, того, что ФИО2 трудоспособен, заболевания, препятствующие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, отсутствуют, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным по каждому из преступлений заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для применения положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание, назначенное приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто полностью.

Потерпевшим, гражданским истцом АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с. ФИО2 материального ущерба в сумме 1 467 рублей 95 копеек, который представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО1 поддержал в суде частично в сумме 1367 рублей 88 копеек в связи с частичным возмещением ФИО2 в сумме 100 рублей 07 копеек.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал полностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер материального ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, причинен в результате противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен, суд находит иск о взыскании материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение об изменении с ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на подписку о невыезде, которая подлежит отмене после прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскании с осужденного процессуальных издержек не имеется с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 до 15:50) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 до 16: 50) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:20) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после прибытия ФИО2 в места отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 88 копеек

Вещественные доказательства 3 DVD диска после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

Приговор . вступил в законную силу 25.10.2024.. 

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь К.И.Чащина

<

данные изъяты>